Метатрон-Михаил-Мемра(Логос). Часть 4. "Слово" в Танахе, "Мемра" в Таргумах и "Логос" у Филона

"В 1-ой главе книги Бытия повторяется более 10 раз «Бог сказал». Все эти слова Божии Иоанн [апостол] заключает в единственном, великом, живом и личном «Слове». Во всех сказанных словах апостол Иоанн находит говорящее «Слово». Мессия есть Слово, в Котором живет слово Божие и из Которого исходит Слово Божие, подобно тому, как Он есть Премудрость, ибо в Нем обитает и через Него говорит премудрость Божия (Лук. 11:49; 1 Кор. 1:24,30; Еф. 3:10). Слово Божие и премудрость Божию уже в Ветхом Завете [Танахе] начинали понимать, как личность [скорее олицетворять; прим. автора], что видно из следующих мест: о Слове — Пс. 32:4,6; 106:16-20; 118:89-105; 147:4, 7; и о премудрости — Иов. 28:12 и дал.; Прит. гл. 8 и 9, а также и в апокрифических книгах: книга Сираха и Премудрости Соломона. См. Прит. 8: 22 и далее. Премудрость была создана прежде всего, от вечности; она присутствовала, когда Бог водрузил горы и уготовил небо и т.д. 

В халдейских переводах Ветхого Завета, т.н. Таргумах, часто встречается выражение Мемра», т.е. Слово Божие, в тех местах, где в еврейском тексте написано Иегова [имя Бога, евр. тетраграмма], особенно в тех случаях, где Иегова открывается Своему народу или говорит с ним. Так, например, по халдейскому переводу, «Слово Божие» говорит Адаму в раю; «Слово Господне» говорило Аврааму, дало закон на Синае и т.д.; в Быт. 19:24 сказано, что «Слово Иеговы низвело на Содом огонь и серу от Иеговы». В одном из этих халдейских переводов (Таргум Ионафана) сказано в Ис. 45: 18,22,25: «Так говорит Иегова... если обратитесь к Слову Моему, то вы спасетесь». В Слове Иеговы все семя Израилево будет оправдано и прославлено. Когда в Быт. 31:13 ангел Иеговы говорит Иакову, что Он тот Бог, Которому Иаков дал обет в Вефиле, то в «Онкелос Таргум», другом халдейском переводе, говорится, что Иаков дал свой обет Слову Иеговы: «если Слово Иеговы сделается моею помощью, то Слово Иеговы будет мне Богом» (Быт. 28:20 и дал.). Эти места показывают, что определенное различие между Иеговою и Его Словом, которое рассматривается, как личность — "Ангел Господень" или «Ангел Союза», все яснее и яснее выступало в сознании ветхозаветных людей, пока, наконец, Слово Само не воплотилось и не указало на Себя, как на Премудрость Божию (Лук. 11:49), говоря: «Я есмь путь, истина и жизнь, ...кто видел Меня, видел Отца» (Иоан. 14:6,9)." (Библ.словарь Нюстрема, Слово)

"Божество, тождественное с материальным миром, не есть Божество; Логос, тождественный с неразумной материей, не есть логос. Чтобы объяснить согласие познающего разума с познаваемой природой, стоики догматически утверждают безразличное тождество того и другого, вопреки очевидному различию. Действительность, как она существует, не тождественна с нашими понятиями, точно так же, как она не тождественна с нашими чувственными представлениями и восприятиями. Критерий истинного знания не может заключаться ни в чувственности, ни в рассудке. Отсюда был один шаг к философии веры, искавшей источника достоверного гнозиса (ведения[знания]) в откровении. В этой религиозной философии (развившейся, главным образом, в Александрии, где зап. философские учения встречались с религиозными идеями Востока) наиболее значения имела система иудея Филона (в начале нашей эры), который пытался соединить результаты греческого умозрения с законом Моисея и откровением Ветх. Завета. 
Понятие Логос, заимствованное [или скорее синхронизированное; прим. автора] от стоиков, но видоизмененное в интересах религиозного теизма, послужило ему к решению этой задачи... Мироздание, промышление, откровение Божества предполагает ряд посредствующих деятелей, сил и начал: в этом качестве являются Филону идеи Платона, λογοι σπερματικοί стоиков, ангелы евреев и демоны эллинов. Они представляются то как свойства — эманации самого Божества, то как отдельные от него личные посредники (ангелы), то, наконец, как физические энергии (логосы стоиков), действующие в мире и являющиеся в нем. Все эти силы (δυνάμεις) совмещаются в Логосе, посредствующем между Богом и миром. Логос Филона есть:

1) сила и разум самого Божества, Его непосредственная эманация, заключающая в себе совокупность всех других сил; 2) идея мира, заключающая в себе совокупность творческих первообразов творения (идеальный план творения); 3) творческая энергия, которая созидает собою и одушевляет мир наподобие Логоса стоиков, проявляясь во всех его многообразных формах и видах; 4) наконец, для всех причастных Логосу разумных существ — посредник откровения, при чем он является иногда как личный посредник, верховный «ангел» [АРХангел] Божий. Филон называет его также «первосвященником», «единородным Сыном Божиим» или «вторым богом» в отличие от первого, нерожденного Божества и от «третьего бога» — сотворенного мира, в котором он воплощается. Как человеческая мысль есть внутреннее невысказанное слово (λόγος ενδιάθετος), отличное от высказанного (λόγος προφορικός) и вместе тождественное с ним, так и божественное Слово в одно и то же время тождественно с миром (как его умопостигаемая сущность) и отлично от него (как идея). Точно так же определяется и отношение Логоса к единичной человеческой душе: он отличен от нее, хотя сообщает ей ее жизнь, силу, разумность и познание — и в то же время отдельные праведные души могут уподобляться ему, как бы воплощая его в себе. Мало того: они могут путем экстаза достигать непосредственного соединения с Божеством (таковы пророки). 
Филоном заканчивается дохристианский период истории Логоса... Как универсальный творческий разум, Логос является Филону высшим понятием философии и вместе ключом к пониманию открывания Ветх. Завета. В этом смысле учение Филона в связи с другими особенностями его философии имело громадное влияние и на христианскую мысль..." (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона , Логос)

"Использование греческого термина Логос (как эквивалента арамейского Мемра) давал повод многим исследователям искать его корни в Платоновом Логосе, а также в трудах еврейского философа Филона Александрийского (1-й век до Р.Хр.). В философии Платона есть учение о Логосе, напоминающее таргумическое Мемра и Логос Иоанна, однако речь вряд ли может идти о влиянии платонизма: слишком очевидно, что эта концепция восходит к ветхозаветному учению о Слове Бога, с одной стороны; учение же Платона о Логосе проистекает из его представления о Боге как Перводвигателе вселенной и присутствии Его разумного начала (логоса) во всех вещах сотворенного Им мира, с другой. Несомненно, что подобие между двумя этими концепциями есть, но это сходство вовсе не означает заимствования одного из другого (по крайней мере, методология исторического анализа источников не позволяет сделать такого вывода).

(о возможной взаимосвязи Филона и его учения о Логосе с таргумической мемрой (арам. «слово»), кумранскими общинами и их ожиданием прихода Мессии-Михаила см. здесь: https://vk.com/wall-189469430_2532)

Это подобие (но не тождественность!) в понимании Бога как трансцендентного, но являющего Себя в посреднике-Логосе в иудаизме и античной философии привела к появлению синкретического учения Филона Александрийского, в котором Логос выглядит как некое «промежуточное» божество, связывающее материальный мир с Всевышним." (Дмитрий Цолин, "ТЕОФАНИЯ И ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В ТАРГУМАХ. Концепция Божественного Слова (מימרא)")


"...Исследователям хорошо известно, как часто (более 1400 раз!) Филон [Александрийский: еврейский богослов (ок. 25 до н. э. — ок. 50 н. э.); прим. админа] упоминает термин "логос" в дошедших до нас сочинениях, а также как сложно систематизировать смыслы, которые он вкладывает в это слово. В его мысли можно уловить смелые попытки совместить традицию иудейской мудрости с философскими понятиями платоников и стоиков ради изложения основных иудейских религиозных постулатов так, чтобы они были понятны и доступны читателям, знакомым с философской культурой того времени. Разумеется, в некоторых текстах за выражениями мысли Филона можно с легкостью обнаружить нечто напоминающее веру в Логос как действительно посредническое существо, меньшее божество, через которого Бог осуществляет свою связь с миром. В самом деле, в Вопросах и ответах на Книгу Бытия 2.62 Филон называет Логос «вторым богом» (ton deuteron theon) и утверждает, что «Бог», по образу которого был сотворен Адам, согласно Книге Бытия 1:27, на самом деле, представляет собой Логос, подобием которого служит разумная часть человеческой души. По мнению Филона, невозможно помыслить о чем-либо земном как о непосредственно образе самого Бога. В Вопросах и ответах на Книгу Исхода 2.13, согласно Филону, Логос, по-видимому, идентифицируется с «ангелом», посланным Богом Израилю во время блужданий по пустыне (имея в виду рассказ из Книги Исхода 23:20–21), и в данном тексте Филон называет Логос «посредником» (mesites).

Филон также использует широкий набор других возвышенных эпитетов для того, чтобы охарактеризовать Логос: «первородный» (protogonon), «архангел», «Имя Божье» (О смешении языков 146), «правитель мира и главный управляющий» (kybernetes kai oikonomos, см. Вопросы и ответы на Книгу Бытия 4.110–11). У этого автора можно обнаружить полный набор божественных атрибутов, который мы приведем, начиная с самых важных и далее в порядке убывания их значимости: «созидающая сила» (he poietike), «царская сила» (he basilike), «милостивая сила» (he hileos), затем две «законодательные» силы (nomothetike), с помощью которых Бог предписывает или запрещает какие-либо действия; и над всеми этими понятиями властвует «божественное Слово» (theios logos), главная из Божьих «сил» (dynameis; см., к примеру, О бегстве и обретении 94–105, где содержится обсуждение «сил» в связи с ветхозаветными образами городов, в которых можно обрести убежище [94–99, 103–105], а также предметы, наполняющие скинию Моисея [100–102]).[25]

В сочинении Филона О смешении языков можно обнаружить довольно пространное обсуждение понятия Бога как небесного властелина, окружившего себя бесчисленными «силами», которых от использует в своем управлении сотворенным миром (168–175). Филон также упоминает ангелов, находящихся в услужении у этих небесных сил. Таким образом, все эти сонмы небесных существ представляют собой нечто вроде «армии» с ее небесным «контингентом» и военными «чинами». В данном случае мы со всей ясностью видим такой аспект религиозного сознания, согласно которому Божье управление миром представляется небесным прообразом древнего императорского двора, в котором Бог правит как «Царь». На основании других свидетельств, обнаруживаемых в текстах Филона (к примеру, О смешении языков 146, где о «первородном Логосе» говорится как о «старшем среди ангелов, своего рода правителе», ton angelon presbytaton, hos an archangelon), мы можем прийти к заключению, что Филон интерпретировал фигуру божественного Логоса как Божьего визиря или главного управляющего в небесном собрании. В сочинении О бегстве и обретении 101–102 Филон уподобляет связь Логоса с пятью главными «силами» возничему, направляющему поводья его лошадей, где сам Бог в качестве хозяина восседает на колеснице и дает указания своему возничему, направляющему «поводья Вселенной»..."
(Ларри Хартадо, цитата из книги "Небесные Посредники. Иудейские Истоки Ранней Христологии", Логос: https://iknigi.net/avtor-sbornik-statey/110621-nebesn.. )

У Филона "Слово (Логос) определяется как разум Божий, идея всех идей, образ Божества, первородный сын Божий, второй бог («JeoV», др.-греч. θεός, — в отличие от «о JeoV» / ὁ θεός); оно есть, далее, первообраз вселенной, миросозидательная сила, душа, облекающаяся телом мира; наконец, оно — верховный архангел, посредник, наместник Бога, царственный первосвященник...

В Библии «слово» Божие рассматривается как независимо действующая и самостоятельно существующая сила^[32]; позднее, в иудаизме эти идеи были развиты в учении о божественном Слове, создавшем мир, о божественном троне-колеснице с херувимом, о божественном сиянии и шехине, в учении об именах Бога и ангелов. Филон называет Логос «архангелом со многими именами», «таксиархом» (главой рати Божией), «именем Бога», «небесным Адамом»^[33], «словом вечного Бога», «первосвященником», искупителем грехов, посредником и ходатаем перед Богом за людей^[34]. Филон переводит Быт. 1:27 так: «сделал человека по образу Бога», и заключает отсюда, что существовал образ Бога, который является основным типом всего сущего (архетипичная идея Платона), печатью, лежащей на всем сущем. Логос — это тень, отброшенная от Бога; он имеет очертания, но не ослепляющий свет самого Бога.^[1]" (Википедия, Фило́н Александри́йский, О Логосе)

"В том же духе, в каком раввины называют архангела Михаила (Метатрона) военачальником небесного воинства, говорит также и Филон: «Отец, творец вселенной, предоставил архангелу и наиболее древнему Логосу („слову“) преимущество — стоять на рубеже, отделяющем творение от Творца, и служить посредником между бессмертным Божеством и смертным человеком, причем архангел выступает в роли посла от властелина к подданному." (Википедия, Фило́н Александри́йский, Ангелология)

Итак, ясно видно, что перед возникновением христианства и приходом обещанного Мессии, интерес к главному Божьему Сыну возрос до необычайных масштабов, что подготовило почву к дальнейшим откровениям и оформлению христианского учения, которое стало апогеем откровений Божьих, а также к тому, чтобы это учение могло  быть воспринято различными представителями иудаизма, а потом и греками (эллинами), римлянами и прочими народами.

 В следующей части статьи мы обратим внимание на то, как Бог через христианских новозаветных писателей дал полное чистое учение о первородном Сыне, обещанном Мессии, и как оно перекликается с тем, что было сказано о Михаиле, особом ангеле Бога, в Танахе (и в частности в книге Даниила) и отчасти в иудейских трудах эпохи второго храма...

(продолжение следует... Часть 5-я данной статьи здесь: https://bibleistika-i-vse.blogspot.com/2020/07/5.html. Часть 1-ая данной статьи здесь: https://bibleistika-i-vse.blogspot.com/2019/12/1.html)

Кто такой Архангел Михаил?

Некоторые критики очень расстроены из-за того, что Свидетели Иеговы учат, что Архангел Михаил и Иисус - это одно и то же лицо. Поддерживается ли эта идея в Библии? 

Михаил упоминается в Библии пять раз. Вот ссылки. Все цитаты из Священных Писаний в этом эссе взяты из версии короля Иакова.

Даниил 10:13 - Но князь Персидского царства противостоял мне один и двадцать дней; но вот, Михаил, один из главных князей, пришел мне помочь; и я остался там с королями Персии.

Даниил 10:21 - Но я покажу тебе то, что отмечено в Священном Писании истины: и никто не поддерживает меня в этом, кроме Михаила, твоего князя.

Даниил 12: 1 - И встанет тогда Михаил, великий князь, стоящий за сынов народа твоего, и будет время скорби, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге.

Иуда 9 - И все же архангел Михаил, сражаясь с дьяволом, с которым он спорил о теле Моисея, не осмелился обвинить его, но сказал: Господь да обличит тебя.

Откровение 12: 7-9 - И была война на небесах: Михаил и его ангелы сражались против дракона; и дракон сражался с ангелами своими, и не побеждал; и  место им больше не было найдено на небесах. И был изгнан великий дракон, этот древний змей, называемый дьяволом и сатаной, который обманывает весь мир: он был низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

В одном месте, где критикуют Свидетелей Иеговы, говорится: «Во всех этих стихах ничто не указывает на то, что Иисус является Михаилом». Так ли это?

Что мы можем узнать из приведенных выше стихов о Михаиле?

• Он «один из главных князей». (Иврит: сарим)
• Он помог ангелу противостоять "князю Персидского царства".
• Его называют «Михаил, твой князь» («ваш» - множественное число на иврите)
• Он будет «стоять за детей народа [Даниила].
• Он «встанет» как раз перед самым большим «тяжким временем».
• Его называют «Архангел»
• Он боролся с дьяволом.
• Он "не осмелился обвинить".
• Он оставил это Богу, чтобы упрекнуть дьявола.
• У него есть «его ангелы».
• Он сражался с дьяволом.
• Он сбросил дьявола и его ангелов с небес.

Какие еще ссылки есть на архангела в Библии?

 1-е Фессалоникийцам 4:16 - ибо Сам Господь спустится с небес с криком, голосом архангела и с трубой Божьей, и мертвые во Христе воскреснут первыми: (Это единственное упоминание о слове "Архангел" в Библии.)

 Что говорят некоторые комментаторы

Многие, кто критикует Свидетелей Иеговы за их взгляды, не понимают, что ряд протестантских источников согласен с позицией Свидетелей .

«Как мы уже говорили вчера, Михаил может означать ангела; но я принимаю мнение тех, кто отсылает это к личности Христа, потому что это лучше всего подходит для того, чтобы представлять его как защитника своих избранных людей ». - Джон Кальвин . (См. Работы Кальвина в Интернете по адресу http://www.ccel.org/c/calvin/comment3/comm_vol25/htm/vii.htm ).

«Михаил - только Христос является защитником своей церкви, когда все князья земли покидают ее или противостоят ей». - Комментарий Джона Уэсли к Даниилу 10:21. (См. Статьи Уэсли в Интернете по адресу http://wesley.nnu.edu/john_wesley/notes/daniel.htm ).

 «А) Ангел здесь отмечает две вещи: во-первых, что Церковь будет в великой скорби и беде при пришествии Христа, и затем, что Бог пошлет своего ангела, чтобы освободить его, которого он здесь называет Михаилом, то есть Христом, которого провозглашает проповедь Евангелия ». - Женевский библейский комментарий. (См. Http://www.ccel.org/g/geneva/notes/Daniel/12.html ).

Собираем частицы вместе

• Михаил «встанет». Обратите внимание, что в стихах 2, 3, 21 говорится, что стоящие короли . Точно так же «стояние» Михаила в Даниила 12: 1 уместно, потому что он тоже Царь. Даниил 7:13, 14 предсказывает, как «Сын Человеческий» - Христос - станет Царем.
   
• Когда Михаил «встает», начинается время бедствия. На этот раз - упоминается в Даниила 12: 1, бесспорно, «великая скорбь» упоминается в Евангелии от Матфея 24:21. Используемый язык показывает, что может быть только одно такое событие. Иисус сказал об этой великой скорби в ответ на вопрос учеников: «Каков будет знак твоего [то есть Иисуса] пришествия и конца света?» (Матфея 24: 3). Это очень сильный признак того, что Михаил - это Иисус. Когда Михаил «встает», Христос «приходит», и тогда наступает «великая скорбь».
   

Чьи ангелы - Михаила или Христа?

• Откровение 12: 7 относится к «Михаилу и его ангелам». Точно так же «Сын Человеческий пошлет Ангелов Своих » (Матфея 13:41), Сын Человеческий придет во славе Отца Своего с Ангелами Своими (Матфея 16:27); «Он [Сын Человеческий] пошлет ангелов своих» (Матфея 24:31). 2 Фессалоникийцам 1: 7 говорит нам, что: Господь Иисус будет явлен с небес с Его могучими ангелами». Тот факт, что это выражение («его ангелы») используется в отношении как Михаила, так и Христа, убедительно свидетельствует о том, что они одно и то же.
   
• Михаил - «великий князь» (Даниил 12: 1) или «твой [Израильский] князь» (Даниил 10:21); также «один из главных князей» (Даниил 10:13). Еврейский термин сар , принц, используется в пророческом понимании Мессии в Исаии 9: 6, 7. 
   
• Михаил - это князь, «который стоит за детьми народа [Даниила]», то есть Израиля. Это отождествляет его с « капитаном [иврита: сар ] воинства Господня», который встретил Иисуса Навина (Иисус Навин 5:14). Свидетели Иеговы и евангельские комментаторы Библии сходятся в том, что это было дочеловеческое Слово [Логос] Божье.
   
• Тот факт, что Михаил является «одним из главных князей» (Даниил 10:13), не исключает, что он был Христом в своем дочеловеческом существовании. Это даже не исключает его уникальности, как утверждают некоторые критики! Почему все принцы должны иметь одинаковый ранг? Английский принц Чарльз не имеет такого же ранга, как принц Эндрю или Эдвард! «Князья» (множественное число) подразумевают как минимум два. Поскольку самого Бога называют «Принцем воинства» и «Принцем князей» (Даниил 8:11, 25), нет никаких причин, по которым два «главных князя» не должны быть Богом и Христом. [есть еще вариант объяснения: два главных князя - это Сатана (князь своих демонов и языческих царств) и Михаил (князь святых ангелов и народа Бога, которому надлежало получить всю власть и победить Змея); прим. автора блога]
   
• Тот факт, что Михаил «спорил о теле Моисея с дьяволом», предположительно при жизни Иисуса Навина, также убедительно свидетельствует о том, что он был «вождем воинства Господня», о котором говорится в Иисусе 5:14.
   
• Тот факт, что он не осмелился «выдвинуть против [дьявола] обвинения», ​​не доказывает, что Михаил не Христос. Правда, Христос сделал упрек демонов, но он , конечно , не делал "обвинения" против них. Греческое κρισιν βλασφημιας ( крисинское богохульство) было названо «клеветническим суждением» (аналитически-буквальный перевод), «оскорбительным осуждением» (расширенная библия), «оскорбительными словами» (перевод благой вести), «клеветническим обвинением» (новая международная версия) , Михаил отказался опускаться до уровня противников, упомянутых в письме Иуды, которые осмеливались   выдвигать «оскорбительные обвинения» против тех, кто заслуживал славы. На самом деле он даже не стал бы прибегать к оскорбительным высказываниям против самого дьявола. Вот и все.
   
• Слово «архангел» означает главный ангел [или главный над ангелами; прим. автора блога]. Это слово используется только в единственном числе в Библии - в связи с Михаилом и Христом. Это сильно говорит о том, что они одна и та же персона.
   
• Тот факт, что Словарь Стронга называет Гавриила «архангелом», отсутствует ни здесь, ни там, потому что в Библии его нет! 
   
• Тот факт, что в книге Даниила 10:13 в «Американском переводе» и переводе Моффата используется выражение «один из архангелов», также не имеет значения, потому что иврит не говорит «архангелы», а скорее «главные [или первые] князья». 
   
• Иисус « сойдет с небес с криком гласа архангела» (1 Фессалоникийцам 4:16). Как прокомментировал Хэл Флемингс: «Если Иисус не является архангелом в этом событии и он превосходит архангела, то почему он будет выполнять этот поступок так, как если бы он был персоной более низкого ранга? Разве он не использовал бы голос архангела, потому что он архангел?
   
• В 1 Фессалоникийцам 4:16 очень напрягает мысль, что его просто сопровождает архангел, который взывает. Когда мы говорим: «Он вбежал с криком», мы понимаем, что это тот же человек, который бежит и кричит! Если вы говорите: «Он вошел с трубным воем», с другой стороны, вы не подразумеваете, что это он дул в трубу (хотя он мог бы быть). Два случая явно различны.
   

  Согласно 1 Фессалоникийцам 4:16, мертвые воскресают, когда слышат голос архангела. Но в Иоанна 5:28 говорится, что голос, который они слышат, принадлежит Христу!

• Достаточно близкая параллель к « εν φωνη αρχαγγελου, en phone archangelou » (с голосом архангела) в 1 Фессалоникийцам 4:16 в 2 Петра 2:16: «несмысленная ослица, говорящая голосом человека». Здесь мы имеем ' εν φωνη, en phone'(с / голосом) вместе с родительным падежом. Осел говорил с мужским голосом, но он был осел, а не человек рядом. Аналогично, во всех других случаях, когда в NT используется «en phone», рассматриваемый голос всегда принадлежит субъекту предложения, а не какому-то неопределенному третьему лицу. - См. Откровение 5: 2; 14: 7, 9; 18: 1. 
• Когда услышан голос архангела, «мертвые во Христе воскреснут первыми» (1 Фессалоникийцам 4:16). Но в Евангелии от Иоанна 5:28, 29 говорится: «Все, кто в могилах, услышат его голос [Христа, а не только ангела] и выйдут». В обоих стихах используется греческое слово φωνη phone - один раз для голоса архангела, один раз для голоса Сына Человеческого, после чего происходит воскресение. Слышен один голос, а не два. Логично, поэтому, мы должны сделать вывод, что есть один голос, потому что есть одна персона. 
   
• Когда в Откровении 12 говорится, что Михаил и его ангелы сражались с дьяволом и его ангелами, изгоняя их с небес, это явное указание на Иисуса Христа. Именно Христос, а не просто ангел, уничтожает того, кто имел силу смерти, то есть дьявола. (Евреям 2:14) Согласно комментарию Мэтью Генри: «Стороны - Михаил и его ангелы с одной стороны, и дракон и его ангелы с другой: Христос, великий ангел завета и его верные последователи; и сатана и все его инструменты ».
   
• В Исаии 9: 6 говорится о Христе как о «Чудном, Советнике». Интересно, что в греческом Септуагинте Христос называется « μεγαλης βουλης αγγελος, megales boules aggelos » - «Посланник (или Ангел) великого совета».
   
• Демоны знают, кто собирается изгнать их в бездну. Они сказали: «Что нам делать с тобой, Иисус, Сын Божий? ты пришел сюда, чтобы мучить нас раньше времени? (Матфея 8:29) «И они умоляли его, чтобы он не повелел им уходить в бездну [греч. Αβυσσος, abyssos ]». В Откровении 20: 1-3 Иоанн говорит нам: «И я увидел ангела, спускавшегося с небес с ключом от бездны и большой цепью в руке своей. И он схватил дракона, этого древнего змея, который является дьяволом и сатаной, и связал его на тысячу лет, и бросил его в бездонную яму [греч. Αβυσσος, abyssos ] ». Таким образом, мы видим, что Библия подразумевает, что Христос - ангел бездны. 
   
• Возражение о том, что Христа нельзя назвать ангелом, потому что в Евреям 1: 4 говорится, что он «сделан намного лучше ангелов, так как он по наследству получил более прекрасное имя, чем они», необоснованно. Обратите внимание, что он унаследовал, получил имя, а не то, что он всегда имел это. Когда в главе 1 Евреям говорится об ангелах, это означает ангелов в целом. Это не обязательно означает, что Христа нельзя назвать ангелом. Когда в Луки 21:29 говорится о «смоковнице и всех деревьях», это не значит, что смоковница тоже не дерево. Точно так же, когда в Библии говорится о Христе и ангелах, это не означает, что он не ангел.
   
• Очевидно, что хотя Иисус и называется ангел в Библии, он далек от того, чтобы быть таким же как все ангелы. Сторожевая башня прокомментировала: «Основное значение слова« ангел »(иврит, мал · ах; греческий, ангелос ) -« посланник ». Как «Слово» (греческий, lo'gos ), Иисус совершенный посланник Божий. » (15.12.1984, стр. 29.)

Ранние Сторожевые Башни и Михаил

Некоторые отмечают, что сначала в доктринальном дневнике Свидетелей Иеговы «Сторожевая башня» (в то время называвшемся «Сторожевой башней Сиона» ) не было учения о том, что Михаил был Иисусом: первый выпуск страницы переиздания в июле 1879 года (РП) 9 и Ноябрь 1879 года Выпуск RP48 различается между Иисусом и Михаилом на основании Евреям 1: 6. Любопытно, что обе статьи были написаны Дж. Х. Патоном, который в 1881 году стал скептиком и расстался, и указывают на спор по вопросу отождествления Михаила с Христом или нет. Хотя он все еще был соавтором статьи за ноябрь 1880 года, RP152-3 действительно установил связь с Михаилом и Христом. Затем, после ухода Патона, июньский выпуск RP490 за 1883 год в статье «Архангел» четко определил Михаила как Христа:

Хотя нам прямо не говорят, кто является главным посланником Иеговы, за исключением того, что его зовут Михаил, мысль напрашивается сама собой. Может ли быть так, что тот, кого звали Михаил - главный посланник Иеговы, - был не кем иным, как нашим Господом в его до -человеческом состоянии? ... Иисус и Архангел идентичны. ... Мы рассуждаем о том, что этот Великий Князь, Михаил, вождь Иеговы, не кто иной, как Господь славы.

Некоторые критики считают странным, что первые выпуски «Сторожевой башни » не признавали, что Михаил - это та же персона, что и Христос. Что ж, когда более глубокое изучение Священных Писаний показывает, что мы ошибаемся, что нам делать? То, что Свидетели Иеговы сделали около 123 лет назад, - это то, что их критики должны делать сейчас: признать и исправить свое ошибочное понимание. (Хотя отдельное толкование Михаила в Откровении 12 впервые было опубликовано в выпуске RP55 за декабрь 1879 года, это было исправлено в первой статье исторического номера от 1 марта 1925 года.)

Вывод

Доказательства неопровержимы. Далеки от истины слова о том, что «ничто  не намекает на то, что Иисус является Михаилом»: приведенные выше сравнения совершенно ясно показывают, что они одно и то же.

(перевод с англ. выполнен Сергеем Сурановым, оригинал статьи: http://www.jehovah.to/xlation/ar.html)

(смотрите также статью "Метатрон-Михаил-Мемра(Логос)")