Христос, как ΑΡΧΗ творения. (Прит. 8:22, Кол. 1:15-18, Откр. 3:14.)

Ав

2008

Предисловие к русскому переводу.

Перевод данной статьи сделан с английского языка. Оригинал статьи был опубликован Ч.Ф. Берни (C.F. Burney) в издании «The Journal of Theological Studies». Он называется «CHRIST AS THE ΑΡΧΗ OF CREATION». Для отображения надписей на древнееврейском, арамейском и древнегреческом языках был использован шрифт Cardo (Cardo98s.ttf), поддерживающий Unicode. Огласовки (нэкудот) даны на основе тивериадской системы. Надписи на сирийском языке воспроизведены шрифтом Serto Jerusalem (SyrCOMJerusalem.otf). Эфиопские слова набраны шрифтом Ethiopia Jiret (jiret.ttf). Арабские надписи выполнены арабской частью шрифта Times New Roman в версии, поддерживающей Unicode. Для корректного отображения остальных надписей должно быть достаточно одного из вышеупомянутых шрифтов.

Транскрипция еврейских слов дана русскими буквами в современном произношении, основанном на Рейхлиновом чтении (сефардская традиция). Ударение указывается значком ́ над ударной гласной. Таким образом, главной целью транскрипции была передача звучания слов, без указания тех особенностей, которые не отражаются в современном произношении (долгота гласных, наличие матерей чтения и т.п.).

Несмотря на то, что были предприняты различные меры для достижения точного перевода статьи и воспроизведения иноязычных надписей, текст перевода не застрахован от ошибок. Просьба направлять конструктивные замечания на адрес электронной почты «solidxсобачкаmailточкаru», где слово собачка следует заменить символом @, а точка – обычной точкой.

В исходной статье автор обращается к двум версиям Библии на английском языке: A.V. (Authorized Version) – Авторизованная версия Библии, одобренная королём Яковом и выпущенная в 1611г., и R.V. (Revised Version) – Исправленное издание Библии. В силу того, что второе издание англоязычной Библии мало знакомо широкому кругу русскоговорящих читателей, на которых направлен перевод статьи, и не имеет особой значимости для последних, переводчиком был выбран Синодальный перевод Библии на русский язык, который и сопоставляется с Библией короля Якова (King James Version, KJV). Синодальный перевод является, пожалуй, наиболее авторитетным и популярным переводом Библии на русский язык. В настоящем переводе он обозначается буквами СП. Библия короля Якова занимает во многом сопоставимое место в среде англоговорящих читателей. Ссылки на неё в данной статье записываются традиционной аббревиатурой KJV.

Неоценимую помощь переводчику в работе над данной статьёй оказал Андрей Сургайло, который вычитывал русский текст и особое внимание уделял точности воспроизведения греческих надписей.

Солодовиченко Сергей, 2008

_____________________________________________________________

Христос, как ΑΡΧΗ творения.

(Прит. 8:22, Кол. 1:15-18, Откр. 3:14.)

Главная цель данной работы в том, чтобы указать на факт (доселе, на мой взгляд, незамеченный), что в Кол. 1:16-18 Св. Павел раскрывает многогранное значение первого слова книги Бытие: בְּרֵאשִׁית (Бэрэши́т), и под словом рэши́т он подразумевает Христа. Такая интерпретация, как мы увидим, основывается на логической связи между рэши́т из Быт. 1:1 и тем же словом, которое описывает персонифицированную Мудрость в Прит. 8:22: יהוה קָנָנִי רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ Адона́й кана́ни рэши́т дарко́. На данный отрывок недвусмысленно намекает выражение πρωτότοκος πάσης κτίσεως в Кол 1:15. В силу того, что толкование стиха Прит. 8:22 по количеству споров уступает лишь немногим другим отрывкам Ветхого завета, и конца спорам ещё не видно, начать исследование стоит именно с обсуждения данного стиха.

Перевод стиха Прит. 8:22.

Синодальный перевод (СП) даёт нам следующий вариант:

Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони.

Библия короля Якова (KJV) несколько иначе трактует данный стих:

The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.

ГОСПОДЬ владел мною в начале Своего пути, прежде Своих дел древних.

Как видим, в английском переводе присутствует предлог «в», слово «искони» превратилось в прилагательное «древних». Однако глагол оба перевода трактуют практически одинаково.

Значение слова קָנָנִי

Прежде всего, следует указать, что для глагола קָנָה кана́ характерно значение «получить, приобрести», а не просто «иметь, обладать, владеть» чем-либо ранее не приобретённым тем или иным способом. Это ясно видно при изучении сфер использования данного глагола в древнееврейском языке, а также через сравнение его с родственными языками.

Если мои подсчёты верны, глагол кана́ встречается в еврейской Библии и в еврейском тексте Книги премудрости Иисуса, сына Сирахова, 88 раз. Различные оттенки его значения можно классифицировать следующим образом:

1. «Покупать», Быт. 25:10, 33:19, 39:1, 47:19, 20, 22, 23, 49:30, 50:13; Исх. 21:2, Лев. 22:11, 25:14, 15, 28, 30, 44, 45, 50, 27:24; Втор. 28:68; И. Нав. 24:32; 2Цар. 12:3, 24:21, 24 (четырежды); 3Цар. 16:24; 4Цар. 12:13, 22:6; Иса. 24:2, 43:24; Иер. 13:1, 2, 4, 19:1, 32:7 (дважды), 9, 15, 25, 43, 44; Иез. 7:12; Ам. 8:6; Зах. 11:5, 13:5; Прит. 20:14; Руфь 4:4, 5 (дважды), 8, 9, 10; Еккл. 2:7; Неем. 5:8, 16; 1Пар. 21:24 (дважды); 2Пар. 34:11; Сир. 37:11. Всего 60.
2. «Обладать» (по праву покупки), Иса. 1:3 («Вол знает владетеля своего»). Гезениус (Тезаурус, в соотв. месте) также к данному значению добавляет Лев. 25:30; Зах. 11:5, но, учитывая то, что в обоих стихах присутствует противопоставление между קנה и מכר «продавать», здесь ясно видим смысл «покупать», а значит, эти стихи относятся к первой категории, где мы уже упомянули их. Итого 1.
3. «Приобретать» (не посредством покупки). «Приобрести» мудрость и т.п. с помощью ума и воли, Прит. 1:5, 4:5 (дважды), 7 (дважды), 15:32, 16:16 (дважды), 17:16, 18:15, 19:8, 23:23; Сир. 51:20, 21, 25, 28. Из этих стихов в Прит. 23:23 («Приобрети истину и не продавай её») автором явно подразумевается именно образ покупки.¹ В Сир. 36:29 сказано «приобрети» жену. О Яхве, приобретшем Себе Израиль, говорится в Исх. 15:16, Иса. 11:2, Пс. 73:2 (в англ. Библии 74:2 – прим. перев.); о «горе Сиона» Пс. 77:54 (78:54). Всего 21.
4. (а) «Порождать», Втор 32:6 («Не Он ли Отец твой, что породил тебя? Он создал тебя и устроил тебя»).² (б) «Приобрести» (при родах), Быт. 4:1 («Приобрела я человека от Господа». Здесь глагол «кана́» использован, чтобы объяснить имя קַיִן Ка́йин). Всего 2.
5. «Создавать». Быт. 14:19, 22 («Создатель небес и земли»).³ Пс. 138:13 (139:13) («Ибо Ты образовал внутренности мои»). Всего 3.

Все перечисленные выше места из Библии вместе с Прит. 8:22 (где со смыслом глагола мы ещё не определились) составляют 88 мест, где корень кана́ встречается в Библии.

Чтобы полностью разобраться с данным словом, полезно кратко разобрать существительные, производные от этого корня. Вот они.

קִנְיָן (кинйа́н). 1. «Приобретение» (покупка), Лев. 22:11. 2. «Собственность» (приобретённая), Быт. 34:23, 36:6; И. Нав. 14:4; Иез. 38:12, 13; Пс. 104:21 (105:21). 3. «Приобретение» (как действие), Быт. 31:18; Прит. 4:7. 4. «Творение», т.е. собир. «существа сотворённые» (параллельно с מַעֲשֶׂי ма-асэ́ха – «дела Твои»), Пс. 103:24 (104:24).

מִקְנָה (микна́). 1. «[Нечто] приобретённое» Быт. 17:12, 13, 23, 27, 23:18. 2. «Приобретение» (как действие), Лев. 27:22; Иер. 32:11, 12 (дважды), 14, 16. 3. «Цена покупки», Лев. 25:16 (дважды), 51.

מִקְנֶה (микнэ́). «Собственность», обычно исчисляемая крупным и мелким рогатым скотом. Это слово встречается очень часто. Тот факт, что данный термин включает идею чего-то приобретённого (ср. κτῆνος произв. от κτάομαι) ясно видим в Быт. 49:32, досл. «Собственность поля (т.е. приобретённое поле) и пещера, которая на нём, от сынов Хэта». Для правильного понимания по-русски, в СП это перефразировано так: «это поле и пещера, которая на нем, куплена у сынов Хеттеевых».

Чтобы ещё лучше разобраться в использовании глагола קנה, следует упомянуть имя собственное אֶלְקָנָה Элькана́, которое определённо переводится «[Тот, кого] Бог породил или создал». Сложно сказать, что значит здесь кана́: «породил» или «создал». Если первый вариант, то данное имя близко к широко распространённым именам, построенным со словом אָב ав «отец», где имеется в виду Бог, например, Авиэль «Отец мой – Бог», Авийа «Отец мой – Йаh» (ср. с вавилонскими именами: Шамаш-абум «бог солнца – отец», Син-абушу «бог луны – отец его»). Если же справедлив второй вариант, то данное имя можно сравнить с именами Эльаса, Асаэль «Сотворил Бог» (это о носителе имени), Асайа «Йаh сотворил», Йа-асиэль «Йаh – творец» (ср. с распространёнными вавилонскими именами, образованными со словом бани – «создатель», например, Анум-бани, Син-бани, Шамаш-бани «бог Ану или Син или Шамаш – создатель», Илушу-бани «Его бог – создатель», Илушу-ибни «Его бог создал», Илушу-ибнишу «Его бог создал его».⁴) В Ветхом завете именем Элькана́⁵ названы несколько людей, рождённых от отца Самуила (1Цар.1 гл.), а также один из воинов Давида (1Пар. 12:6), вельможа во времена Ахаза (2Пар. 28:7), один из сыновей Корея (Исх. 6:24), и несколько левитов (1Цар. 6:8, 10, 11, 20, 21, 9:16, 15:23). Такое частое употребление данного имени на протяжении большого временного отрезка показывает нам, что глагол קנה в значении «породить» или «создать» был широко распространён в языке, несмотря на то, что в Ветхом завете в таком смысле он встречается довольно редко (кана́ как глагол в значении 4 и 5, а также существительное кинйа́н в знач. 4).

В свете данных фактов мы убеждаемся, что основное значение глагола кана́ – приобретение чего-либо, чем ранее субъект не владел. Это может быть сделано посредством покупки или создания, а в случае с ребёнком – посредством рождения. Если же речь идёт о мудрости, то её можно накопить, пользуясь разумом. Лишь в одном месте (Иса. 1:3) данный глагол встречается в смысле «владеть», без видимого указания на предварительное приобретение. Однако это не может служить доказательством того, что кана́ может иметь значение владеть (чем-л, что ранее не было обретено тем или иным способом). Маловероятно, что тот вол, о котором говорится в стихе, является неотъемлемой частью своего хозяина. Было время, когда вол не принадлежал хозяину, посему, когда в еврейском тексте говорится о владетеле вола, там справедливо используется слово, которое значит «приобретший его» (קֹנֵהוּ). Аналогичная ситуация и с производными существительными от кана́, имеющими значение собственность или владение. Во всех случаях подразумевается приобретённая собственность. Еврейское слово кана́ настолько же содержит значение владения, как и греческий глагол κτάομαι (совершенного вида), и производные от него существительные, например, κτῆμα. Деньги, мебель, дети, знания, которыми может владеть человек, все они суть кинйани́м или κτήματα, потому что он их получил во владение. Но его руки и ноги, например, нельзя назвать кинйани́м или κτήματα, потому что они неотъемлемы от образа полноценного человека: он владеет ими от начала. Конечно, если посмотреть на это с другой стороны и представить себе человека, как предсуществовавшего духовного субъекта, наделённого впоследствии телом, то можно назвать его тело кинйа́н или κτῆμα, так как данное тело и его части становятся приобретёнными атрибутами.

Свидетельства из родственных языков о значении слова קָנָה.

Наше заключение об основном значении глагола קנה в древнееврейском языке, подтверждается сферой применения аналогичного корня в родственных языках.

В послебиблейском иврите קני, קנה значит «приобрести, купить», а также «создать». Ср. Талмуд, трактат Рош hа-Шана 31а, בראשון מה היו אומרין לה׳ הארץ על שם שקנה והקנה ושליט בעולמו «В первый день что (Псалом) они читают? “Господня земля” (Пс. 23 (24)); потому что сотворил Он мир Свой и дал его во владение и правит над ним». Здесь קנה והקנה буквально значит «приобрёл (его через творение) и дал (его людям) во владение». Ср. также другие примеры использования данного глагола в словаре Иакова Леви «Neuhebräisches und Chaldäisches Wörterbuch über die Talmudim und Midraschim» в соотв. томе.

Сфера применения арамейского слова קנא и сирийского ܩܢܐ ḳ^enā в точности соответствует еврейскому слову. В тех местах, где в ВЗ стоит еврейское слово кана́, Таргумы и Пешитта⁶ стабильно используют ḳ^enā. Кроме того, еврейское слово רָכַשׁ раха́ш «собирать собственность» тоже переводится глаголом ḳ^enā в арамейских версиях (Быт. 12:5, 31:18, 36:6, 46:6), а רְכוּשׁ «(собранная) собственность» обычно передаётся словом ḳinyānā (также встречаются niksîn «богатства», s^egullā «сокровище»). Аналогично слово ܩܢܐ используется в НЗ и писаниях отцов церкви (ср. Payne Smith Thesaurus, соотв. том).

Арабское слово ﻗﻨﺎ ḳānā переводится «приобрести» (напр. овцу или козу) для постоянного использования, не для продажи (Lane, Supplement to Dict.), а в породе VIII – «владеть» собственностью обретённой. У данного глагола также есть смысл «создавать» (Kamus, p. 1937, ﻗﻨﺎﮦ ﺍﻠﻠﻪ ﺧﻠﻘﮦ).

В савейских надписях для обетов характерно использование побудительного залога הקני haḳnī в смысле «посвящения (кому-либо)», т.е. «побудить к владению», «да владеет (кто-либо)»; ср. CIS. iv номера 2², 3³, 30², 37¹, 75²,77-91, и др. Там же в номере 37⁵ находим простой корень: … דקני ועסי … ועברהו, «и прибрежная собственность его …, которую приобрёл он и сделал». Существительное קני значит «собственность»; там же, номера 3³, 29⁵, 37¹.

Эфиопское слово ቀነየ፡ ḳanaya. Диллманн (Lex., столбцы 44-78) даёт этому слову значение (1) «приобрести, купить», цитируя Ам. 8:6, «покупать неимущих за серебро»; (2) «Сделать подвластным кому-либо, покорить в рабство»; (3) «Принудить к работе, заставить работать». В эфиопском варианте не упоминается значение «владеть чем-либо».

В вавилонском языке глагол ḳanû встречается не очень часто. Однако Майснер приводит два примера (Supplement, стр. 85); amar ša abûa [ina] ṣilli šarri iḳ-nu-u-ni intaš, «Всё, что отец мой под покровительством царя нажил, было отнято» (K. 1101, 16; Harper Letters no. 152); eklê kirê nišê ša ina ṣilli’a iḳ-nu-u, «Поля, сады, (и) рабов, что под моим покровительством, они получили» (BA. 2, 566, 24). Здесь можно было бы поставить значение «владели» вместо «приобрели», но в любом случае речь идёт о владении собственностью, которая была приобретена во время благополучное.

Важно осознавать, что смысл «приобретения» неотделим от слова קָנָה.

Приведённые выше сведения о значении слова кана́, хорошо известны квалифицированным гебраистам, и маловероятно, что кто-либо из них станет оспаривать наш вывод об устойчивом базовом смысле данного глагола. Причина, по которой пришлось настолько полно представить все доводы, в том, что из-за споров, разгоревшихся вокруг слова קָנָנִי в Прит. 8:22, теологи, как в прошлом, так и наши дни, не нашли должного понимания с гебраистами. Так, например, доктор Лиддон в своих статьях Bampton Lectures (лекция 2, изд. 13, стр. 61 и далее) утверждает, что «современные критики знают, что, если мы обратимся к чистому и однозначному смыслу еврейского корня, то получим значение “владел”, а не “создал”, и они без труда соглашаются, что Мудрость не была сотворена Господом Иеговой, но сосуществовала Ему»⁷. В нижнем колонтитуле он добавляет: «современное значение данного слова – “приобрести” или “владеть”, что подтверждается подавляющим большинством отрывков, где оно использовано». Очевидно, что он не понимает чёткое отличие между значением слова «приобретать» и тем смыслом слова «владеть», который он вкладывает в последнее, т.е. «владеть», не просто игнорируя идею предварительного приобретения, но полностью исключая её. Тем не менее, если приведённые нами доводы правомочны, то это разделение как раз и составляет центральный вопрос. Концепция творения имеет глубокую связь с понятием приобретение, будучи одной из форм последнего, тогда как владение без приобретения полностью ей противоречит и, как мы убедились, абсолютно не подтверждается сферой применения глагола.

Таким образом, мы справедливо заключаем, что קָנָנִי следует переводить выражением не «имел меня», но «приобрёл меня» в том или ином смысле. Идею покупки или приобретения из внешнего источника можно сразу исключить, так как Мудрость не могла первоначально существовать вне Бога. Поэтому остаётся два варианта значения: «создал» или «родил».

Что же значит קָנָנִי: «создал меня» или «родил меня»?

Значение слов נִסַּכְתִּי, חוֹלָֽלְתִּי в последующих стихах.

Наше решение должно основываться на значении глаголов, описывающих появление Мудрости в последующих стихах: Прит. 8:23-25. Это глаголы – נִסַּכְתִּי нисса́хти в стихе 23 и חוֹלָֽלְתִּי хола́лти в стихах 24, 25. Синодальный перевод даёт нам следующий текст:

23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.

24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.

25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов.

Как видим, о значении глагола חוֹלָֽלְתִּי сомнений не остаётся – «я родилась» или точнее «я рождена в родовых му́ках», но остаётся большой вопрос о том, правильно ли переведён глагол נִסַּכְתִּי значением «я помазана». Хотя в поддержку данного смысла выступает единственный стих Пс. 2:6, נָסַכְתִּי מַלְכִּי «Я помазал Царя Моего» (ср. вавилонск. nasâku «поставить [на царство]»), а также существительное נָסִי наси́х «принц» (вав. nasîku) в стихах И. Нав. 13:21, Мих. 5:4, Иез. 32:30, Пс. 82:12 (83:12), мы не можем не заметить, что интерпретация слова נִסַּכְתִּי в данном стихе в качестве породы Нифаль упомянутого глагола нарушает логическое течение событий: об официальном помазании Мудрости на престол сказано прежде описания родов, в ходе которых она появилась. Важно также заметить, что נִסַּכְתִּי может быть породой Нифаль от другого корня: נָסַ – «ткать» (арабское ﻧَﺴَﺞَ nasağa), который встречается в Ис. 25:7, 30:1 (возм.), и как производные מַסֵּכָה массэха́, מַסֶּכֶת массэ́хэт «паутина, нечто сплетённое», или может быть породой Нифаль от родственного глагола סָכַ саха́х, «переплетать» (откуда в послебиблейском иврите слово חֵסֵי «узор, переплетение нитей, ткань»). О таком явлении Гезениус сообщает в «Еврейской грамматике» (Gesenius-Kautzsch Hebrew Grammar § 67) (נִחַל от חלל, Иез. 22:16, 25:3; נִחַר от חרר, Пс. 68:4 (69:4), 101:4 (102:4) и др.).

Есть два ВЗ отрывка, в которых глагол סכך (שׂכך) применяется в контексте формирования зародыша в утробе матери: поэтический образ непостижимо сплетающихся костей, сухожилий и вен, который мы находим у Иова (Иов 10:11).

עוֹר וּבָשָׂר תַּלְבִּישֵׁנִי

וּבַעֲצָמוֹת וְגִידִים תְּשֹׂכְכֵנִי׃

Кожею и плотью одел меня,

костями и жилами скрепил меня.

Здесь, вместо «скрепил», правильнее поставить «переплёл», как это справедливо использовано в Библии NIV: «knit me together».

Другой отрывок в Пс. 138:13 (139:13).

כִּי־אַתָּה קָנִיתָ כִלְיֹתָי

תְּסֻכֵּנִי בְּבֶטֶן אִמִּי׃

Ибо Ты устроил внутренности мои

и соткал меня во чреве матери моей.

KJV неоправданно предлагает «covered me», а СП верно передаёт смысл еврейского глагола.

Значение слова תְּסֻכֵּנִי поясняется далее по тексту в стихе 15 глаголом רֻקַּמְתִּי рукка́мти «я был искусно сотворён» или «был украшен», подобно как ткут прекрасную ткань или разноцветный гобелен (רִקְמָה рикма́ Суд. 5:30 и др.).

Заключение, показывающее, что קָנָנִי значит «родил меня».

Итак, если в Прит. 8:23 (на втором этапе) глагол נִסַּכְתִּי переводится «соткал меня» (пренатальное развитие эмбриона)⁸, а в стихах 24, 25 (третий этап) сказано חוֹלָֽלְתִּי, «я рождена в болях», то вполне естественно, что в стихе 22 (первый этап), говорится «произвёл меня на свет», (явление произведения потомства). Обратите внимание, что в Иов. 10:10, т.е. в стихе, который идёт прямо перед упомянутым выше стихом о формировании плода, говорится:

Не Ты ли вылил меня, как молоко,

и, как творог, сгустил меня?

Здесь, несомненно, встречаем образ воспроизведения и оплодотворения (ср. что говорится об этом у Грэя (Gray) и Бола (Ball), а также образ зачатия в Премудрости Соломоновой 7:2 παγεὶς ἐν αἵματι с комментарием Гудрика (Goodrick)).

Данное продолжительное обсуждение приводит нас, довольно однозначно, к выводу, что יהוה קנני значит «Господь родил меня».

Перевод слов רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ קֶדֶם מִפְעָלָיו.

Продолжим обсуждение и рассмотрим альтернативные переводы выражения רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ «начало пути Его»: как (вариант 1) наречный аккузатив «в начале Своего пути», согласно версии Библии Короля Иакова (KJV), или как (вариант 2) прямой аккузатив в приложение к дополнению глагола קָנָנִי, «началом пути Своего», согласно Синодальному переводу (СП). Заметьте, что использование слова רֵאשִׁית в качестве наречия нигде более не встречается в ВЗ⁹, но выражение «в начале» типично передаётся с предлогом ב (Быт. 1:1, Иер. 26:1, 27:1, 28:1, 49:34). Однако не следует чрезмерно полагаться лишь на отсутствие подобных форм, потому что наречные формы такого рода часто встречаются у других существительных¹⁰, и следовательно они теоретически возможны. В частности, можно отметить два отрывка, в которых синонимичное существительное תְּחִלָּה «начало», по-видимому, использовано в качестве наречия времени: Осия 1:2 תְּחִלַּת דִּבֶּר יהוה בְּהוֹשֵׁעַ וַיֹּאמֶר יהוה, досл. «Начало сказанного Йахве через Осию, и (= тогда) сказал Йахве», т.е. «В начале слова Йахве через Осию сказал Йахве» (конструкция, впрочем, несомненно, шероховатая, ведь некоторая неоднозначность свойственна тексту и его интерпретации); 2Цар. 21:9 Кетив תְּחִלַּת קְצִיר שְׂעֹרִים «в начале жатвы ячменя» (правда, здесь присутствует исправление масоретов, кере, которое добавляет предлог ב «в» перед תחלת).

Св. Иероним (Послание 140 к Киприану – Ep. 140 ad Cyprianum) цитирует наш стих в транслитерации с предлогом ב перед словом ראשית: Адона́й кана́ни брэши́т дэрко́. Тем не менее, в силу того, что больше нигде нет даже намёка на такое прочтение, можно предположить, что, будучи уверен в наречном прочтении слова ראשית, он подсознательно ставит слово с предлогом: בראשית, цитируя отрывок по памяти, так как предложная форма в таком смысле подходит сюда вполне естественно для учёного, хорошо чувствующего данный язык. Такая неосторожность была бы невозможна, если бы он понимал, что вопрос интерпретации данной фразы весьма важен. Однако, по-видимому, это мало его занимало, так как весь интерес Иеронима фокусируется на экзегезе глагола קָנָנִי, которому он придаёт смысл «владел» (possedit), а не «создал» (creavit).

В пользу интерпретации רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ, как прямого аккузатива при дополнении глагола קָנָנִי, можно процитировать Иова 40:19, где о бегемоте сказано הוּא רֵאשִׁית דַּרְכֵי־אֵל «он – начало путей Божьих», т.е. первый плод Его искусной работы.

Перевод следующего словосочетания в параллельной строке קֶדֶם מִפְעָלָיו, в определённой степени зависит от רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ; и поэтому, когда KJV переводит רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ фразой «в начале пути Его», она придаёт параллельной фразе смысл «прежде дел Его», пытаясь, несомненно, обойти тот факт, что Мудрость описана как одно из творений Божьих. Но СП с другой стороны сопоставляет прямой аккузатив «началом пути Своего» в полустишье 1 с прямым аккузативом в полустишье 2, который также управляется глаголом קָנָנִי – «первой из дел Его».

Слово קֶדֶם систематически понимается как существительное, обозначающее нечто, находящееся спереди, передовое, как в пространстве, так и во времени. Перевод данного слова в качестве предлога «прежде» не имеет примеров в древнееврейском языке, и данную интерпретацию можно полностью исключить, если только не менять огласовку слова на арамейский вариант קֳדָם, но этот приём вряд ли кто-либо станет рассматривать всерьёз. Выражение קֶדֶם מִפְעָלָיו просто переводится «первоочередное (по времени) из дел Его», т.е. о Мудрости сказано, что она есть одно из творений Божьих, хотя и бесконечно предшествующая всем остальным творениям, и через неё все остальные творения начали быть. Тем не менее, было бы справедливо перевести наше выражение «предшественница дел Его», т.к. здесь просто выражается первенство Мудрости по отношению к делам Божьим, не обязательно помещая её в одну категорию с ними. Такой вариант, пожалуй, наиболее предпочтительный, так как сохраняет некоторую степень неоднозначности, которую находим в исходном тексте.

И последнее, слово מֵאָז переводится в СП «искони», и говорит, как и последующие выражения в стихах 23-25, о самых древних временах. Оно служит определением глагола קָנָנִי («родил меня издавна») и должно предваряться запятой, так как идёт после других определений, и может быть ошибочно отнесено к последнему: «дел Своих, которые издавна».

Итак, в конечном итоге данный стих следует перевести так:

Господь родил меня, как начало пути Своего,

Как предшественницу дел Своих, издавна.

Версии переводов.

Давайте рассмотрим переводы стиха Прит. 8:22 в наиболее авторитетных древних версиях Ветхого завета.

LXX (Септуагинта – прим. перев). Κύριος ἔκτισέν με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ εἰς ἔργα αὐτοῦ. Глагол κτίζειν также встречается в качестве эквивалента глагола קנה в Быт. 14:19, 22 и в Иер. 39:15 (32:15). (Впрочем, здесь κτισθήσονται, скорее всего, ошибочное написание слова κτηθήσονται.) В Сир. 37:11 встречаем ἀγοράζειν, а в Зах. 13:5 (в оригинале порода Хифиль) – γεννᾷν. В других местах обычно используется κτᾶσθαι. Его же применяют в данном стихе более поздние греческие переводчики: Акила, Симмах и Феодотий.

Ὰ. Κύριος ἐκτήσατό με κεφάλαιον [ὁδου] αὐτοῦ ἀρχῆθεν κατεργασμάτων αὐτοῦ [ἀπὸ τότε].

Σ. Κύριος ἐκτήσατό με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ, πρὸ τῆς ἐργασίας αὐτοῦ ἀπὸ τότε.

Θ. Κύριος ἐκτήσατό με ἀρχὴν ὁδου αὐτοῦ, πρὸ τῆς ἐργασίας αὐτοῦ ἀπὸ τότε.

Пешитта: ܡܳܪܝܰܐ ܒܪܳܢܝ ܒܪܸܝܫ ܒܪܸܝܶܬܗ܃ ܘܡܶܢ ܩܕܳܡ ܥܒܰܕܱܵܘܗ݇ܝ ܟܽܠܗܽܘܢ܂

«Господь создал меня в начале Своего творения и прежде всех дел Своих.»

Таргум: אֱלַהָא בָרְאַנִי בְרֵישׁ בִּרְיְתֵהּ וּמִן קֳדָם עוֹבָדוֹי מִן רֵישׁ

«Бог сотворил меня в начале Своего творения и прежде дел Своих, от начала.»

Вульгата: Dominus possedit me in initio viarum suarum, antequam quidquam faceret a principio.

Здесь мы видим, что за исключением Вульгаты все остальные версии придают глаголу קָנָנִי правильный смысл: Септуагинта, Пешитта, Таргум – «создал меня»; Акила, Симмах, Феодотий – «получил меня во владение». Глагол «possedit», использованный в Вульгате, отличается от них, и было бы ошибкой ассоциировать его, как порой делали, с греческим словом ἐκτήσατο из более поздних греческих переводов, потому что оттенок приобретения, характерный для ἐκτήσατο и קָנָנִי, отсутствует в латинском «possedit», и, как мы увидим вскоре, когда будем говорить о разъяснениях отцов церкви, Иероним выбрал такой перевод как раз для того, чтобы исключить концепцию приобретения.

Все три греческие версии считают выражение רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ прямым аккузативом, тогда как Пешитта, Таргум и Вульгата интерпретируют его как наречие. С другой стороны все упомянутые версии слову קֶדֶם придают именно смысл предлога «прежде».

Еврейские авторитеты.

Следующие стихи из книги Премудрости Иисуса сына Сирахова явно основываются на Прит. 8:22:

Сир. 1:4

Κύριος προτέρα πάντων ἔκτισται σοφία

καὶ σύνεσις φρονήσεως ἐξ αἰῶνος.

Здесь встречаем выражение «создал меня как начало Своего пути».

Сир. 1:9

Κύριος αὐτὸς ἔκτισεν αὐτήν,

καὶ ἐξέχεεν αὐτὴν ἐπὶ πάντα τὰ ἔργα αὐτοῦ.

Слово ἐξέχεεν очень напоминает еврейский глагол נִסַּכְתִּי из Прит. 8:23 в смысле «я была вылита».

Сир. 24:8, 9 (Мудрость говорит)

8 τότε ἐνετείλατό με ὁ κτίστης ἁπάντων,

καὶ ὁ κτίσας με κατέπαυσεν τὴν σκηνήν μου.

9 πρὸ τοῦ αἰῶνος ἀπ᾽ ἀρχῆς ἔκτισέν με,

καὶ ἕως αἰῶνος οὐ μή ἐκλίπω.

Ни один из данных стихов не встречается в сохранившихся фрагментах еврейского текста.

Филон Александрийский De Ebrietate § 8

ο θεός ἐκτήσατό με πρωτίστην τῶν ἑαυτοῦ ἔργων,

καὶ πρὸ τοῦ αἰῶνος ἐθεμελίωσέ με.

Обратите внимание, что первая строка отличается от версии Септуагинты и, безусловно, основывается на знании древнееврейского текста, но вторая строка дословно взята из начала стиха 23 в переводе Септуагинты. Фраза «первейшая из дел Его», по-видимому, объединяет параллельные выражения רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ и קֶדֶם מִפְעָלָיו. Выражением ἐθεμελίωσέ με в Септуагинте переведён глагол נִסַּכְתִּי в стихе 23, которому в СП соответствует «помазана я». Мы для него вывели значение «соткана я», но он может подразумевать связь с глаголом נָסַ, который несёт также понятие выплавленного объекта, например, литого изображения, если, конечно, Септуагинта не имеет в виду נוֹסַרְתִּי «мои основания заложены», вместо слова נִסַּכְתִּי, что тоже возможно.

Ибн Эзра переводит слово קָנָנִי в соответствии с его употреблением в Быт. 4:19, 20 («создать», согласно комментарию Раши на Бытие). Он объясняет, что רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ значит «первый по порядку среди творений», также как и в стихе Иов. 40:19, «он первый из путей Божьих», и утверждает, что выражение קֶדֶם מִפְעָלָיו эквивалентно רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ, а קֶדֶם рассматривает как синоним слова רֵאשִׁית.

Рав. Леви бен Гершом переводит קָנָנִי как «создал меня», и объясняет данный стих, что Мудрость была сотворена прежде остальных творений Божьих.

Отцы церкви.

Толкование отцов церкви на Прит. 8:22 практически всегда основывается на переводе Септуагинты Κύριος ἔκτισέν με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ, даже не пытаясь пойти дальше и подвергнуть сомнению такой перевод. Ариане использовали данный стих как одно из основных доказательств их доктрины, что Вторая Личность святой Троицы есть Существо сотворённое. На это ортодоксальные христиане отвечали, что Его Божественное Сыновство полностью подтверждается всем содержанием Писания; поэтому арианская интерпретация данного неясного отрывка, безусловно, ошибочна. Ибо всё сотворённое не имеет общего естества с Творцом, тогда как бытие Сына не чуждо Отцу, но от Отца, который и родил Его.¹¹ Касательно значения глагола ἔκτισεν существуют разные мнения. Некоторые утверждают, что данный глагол не обязательно значит «сотворил из ничего», а посему не может служить аргументом против идеи извечного происхождения Сына от естества Отцова.¹² В абсолютном смысле данное слово может говорить о способе рождения без изменения или волнения у Божественного Творца¹³; или в узком смысле в связи с ἀρχὴν ὅδων αὐτοῦ это говорит не об извечном происхождении Сына, а о Его положении относительно творения в том смысле, который фактически означает «поставил Меня главой творения».¹⁴ Однако большинство толкователей принимают перевод «создал» в обычном смысле данного слова и интерпретируют данный стих как пророчество о Воплощении.¹⁵

Лишь некоторые отцы церкви пытаются смотреть глубже и ставить под сомнение перевод слова קָנָנִי, который даёт Септуагинта. Прежде всего, это те, кто, сами не являясь специалистами по древнееврейскому языку, знакомы с альтернативными греческими переводами, использующими иные слова, например, ἐκτήσατο. К ним относятся Евсевий¹⁶, который говорит о переводах Акилы, Симмаха и Феодотия; Св. Епифаний¹⁷, который упоминает перевод Акилы, а также Св. Василий¹⁸ и Св. Григорий Нисский¹⁹, которые просто говорят о «других греческих переводчиках», не вдаваясь в подробности.

Св. Василия важно процитировать, потому что он даёт самый, пожалуй, точный комментарий к значению нашего отрывка среди всех отцов церкви. Он пишет, «Не должно закрывать глаза на то, что иные толковники, постигшие значение еврейское более правильно, переводят ἐκτήσατό με вместо ἔκτισεν. Это создаст им [арианам] величайшее препятствие против богохульства их тварного толкования. Ибо тот, кто сказал “Приобрёл я человека через Бога”, явно использовал данное выражение не как создатель Каина, но как его родитель».²⁰ Св. Епифаний также упоминает о параллельном использовании ἐκτησάμην = קָנִיתִי в Быт. 4:1; но потом, непонятно почему, отвергает данное объяснение на основании того, что ἐκτησάμην υἱόν описывает событие недавнее, тогда как в Боге нет ничего недавнего.²¹ Таким отрицанием он, скорее всего, хочет сказать, что формула קָנָה = «породить», также как и слово «получить» в своём основном значении, корректно подразумевает приобретение чего-либо, что ранее отсутствовало у субъекта в наличии, и это, если придерживаться основного смысла, абсолютно верно. Просто дело в том, что человеческие слова описывают события в рамках времени, и не могут дать адекватное описание явлений, имеющих место в вечности. Однако, если отказываться от использования слова קָנָה в смысле «родил», то также следует отказаться от употребления слов «Отец» и «Сын» из-за их человеческого смысла, который и наблюдается в догматах ариан. Далее Епифаний выражает своё предпочтение странному мнению, что קָנָנִי есть производная форма от еврейского существительного קֵן «гнездо», и придаёт ему значение ἐνόσσευσέ με, т.е. «вывел меня как птенца». Такая производная форма записывалась бы קִנְּנַנִי от глагола קִנֵּן, а не קָנָנִי от קָנָה, а сам глагол, который встречается в еврейской Библии лишь 5 раз, переводится «вить гнездо», а не «высиживать». Епифаний, вероятно, позаимствовал данную идею из какого-то еврейского источника, ибо позднее она встречается наряду с другими в комментариях Раши на Втор. 32:6²² הֲלוֹא־הוּא אָבִי קָּנֶ «Не Он ли Отец твой породивший тебя?».²³

Теперь обратимся к Св. Иерониму, который первым из отцов церкви применил знание древнееврейского языка к толкованию нашего отрывка. В своём комментарии на Еф. 2:10 (который Валларси датирует 388 годом н.э.) Иероним всё ещё зависим от Септуагинты и применяет перевод ἔκτισέν με к Воплощению нашего Господа, доказывая, что в этом смысле Его вполне законно назвать творением. «Так как Мудрость в Притчах Соломоновых говорит о себе, как о сотворившей начало путей Божьих, и многие, из опасения, что им придётся называть Христа творением, отрицают всё таинство Христово и говорят, что не Христос, но мудрость мирская подразумевается под данной мудростью. Мы же свободно заявляем, что нет ничего опасного в том, чтобы назвать Его творением, Которого мы признаём со всей твёрдостью нашей надежды ‘червём’, ‘человеком’, ‘распятым’ и ‘проклятием’».

Однако в своём комментарии на Михея 4:8,9 (датированном 392 годом н.э.), он приходит к иному выводу через исследование древнееврейского текста: ‘et qui ex persona assumpti hominis ait in Proverbiis: Dominus creavit me in principio viarum suarum in opera sua, sive ut in Hebraeo scribitur: Dominus possedit me: canani enim non creavit me sed possedit me habuitque significat’. Аналогично в его комментарии на Исайю 26:13 (датированном около 410 года н.э.) он говорит ‘Quod quidem et de Sapientia legimus, quae iuxta Hebraicum loquitur in Proverbiis: Deus possedit me initium viarum suarum, licet quaedam exempiaria male pro possessione habeant creaturam’. Но наиболее сильно он выражает своё мнение на интерпретацию данного глагола в послании 140 к Киприану (Ep. 140 ad Cyprianum), где он высказывается против значения «создал» у глагола קָנָה на основании того, что данное значение выражается глаголом בָּרָא, тогда как קָנָה, несомненно, значит «владел». ‘Inter possessionem autem et creationem multa diversitas est. Possessio significat, quod semper Filius in Patre et Pater in Filio fuerit, Creatio autem eius, qui prius non erat, conditionis exordium’.

Такое значение слова קָנָה – владение, не только игнорирует концепцию предварительного обретения, присутствующую у глагола, но даже подразумевает исключение данной концепции, что, если наши рассуждения об использовании глагола верны, абсолютно необоснованно; и тем не менее выводы Св. Иеронима удовлетворяют представителей последующей теологической мысли и широко поддерживается теологами наших дней.

Выражение πρωτότοκος πάσης κτίσεως из Кол. 1:15, как прямое указание на фразу

יהוה קָנָנִי רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ.

Теперь я обращаюсь к Св. Павлу, чьим авторитетом я воспользуюсь в поддержку моей интерпретации Прит. 8:22. Никто не может придти к тому переводу, который я, как мне кажется, обосновал для выражения יהוה קָנָנִי רֵאשִׁית דַּרְכּוֹ – «Господь родил меня как начало пути Своего» (т.е. Его творческой деятельности) без понимания, что πρωτότοκος πάσης κτίσεως «преворожденный [из] всякого творения» не может быть ничем иным, кроме как прямым указанием на данный ветхозаветный отрывок. Mне казалось сначала, что такой вывод не был кем-либо замечен ранее (он отсутствует, например, в комментариях Джона Лайтфута). Однако позже я обнаружил, что Св. Епифаний (Против ересей (Contra Haereses) II 73:7) предвосхищает эту идею. Вот что он пишет: ‘Вместо ἀρχήν апостол использует слово πρῶτος, вместо γεννᾷ με (т.е. перевод из Септуагинты глагола חוֹלָֽלְתִּי «я родилась» в стихе 25) – слово τόκος, вместо целого выражения Ἔκτισέν με ἀρχὴν ὁδῶν αὐτοῦ и Γεννᾷ με использует выражение Πρωτότοκος πάσης κτίσεως, вместо ἐθεμελίωσέν με (стих 23) – выражение Ἐν αὐτῷ ἐκτίσθη τὰ πάντα, вместо Δι᾽ ἐμοῦ²⁴ – выражение Ἀπ᾽ αἰῶνος, εἴτε θρόνοι, εἴτε κυριότητες, εἴτε ἀρχαί, εἴτε ἐξουσίαι, τὰ πάντα δι᾽ αὐτοῦ καὶ εἰς αὐτὸν ἔκτισται.’

Хотя Епифаний в другой работе отверг перевод «родил меня» для слова קָנָנִי, как мы видели ранее, здесь он не замечает, что глагол соответствует второй части слова πρωτότοκος, однако находит менее очевидную связь с выражением γεννᾷ με тремя стихами ниже. Последующие стихи (Кол. 1:16-18), развивающие идею πρωτότοκος πάσης κτίσεως, не просто напоминают Прит. 8:22 и окружающий контекст, как полагает Св. Епифаний, но базируются на другом отрывке из Ветхого завета, на который прямо указывает апостолу текст из Притч. Нет сомнений, что он переходит от использования רֵאשִׁית «начало» в Прит. 8:22, указывающего на Христа, к тому же слову, использованному в описании творения в книге Бытие, где оно стоит самым первым словом Еврейской Библии, בְּרֵאשִׁית бэрэши́т «В начале». И теперь я постараюсь показать это, через всестороннее исследование слов Св. Павла. Но прежде надо отметить, что связь между отрывком из Притч и отрывком из Бытия была бы хорошо заметна учёному раввину, и действительно такого рода параллели можно найти в раввинистической литературе.

В Мидраше Брэшит раба, замечательном комментарии на книгу Бытие, рабби Г̃ошайа (ок. III века н.э.) начинает с обсуждения стиха Прит. 8:30, где Мудрость говорит: Тогда я была при Нём как амо́н («главный мастер»). После разбора различных толкований слова амо́н он продолжает следующим образом. ‘Другое толкование слова амо́н есть омэ́н «работник». Закон²⁵ говорит: «Я был рабочим инструментом у Святого, да будет благословен Он». В мирских делах, когда царь решает построить дворец, он не полагается лишь на свои знания, но у него есть планы на пергаменте (διφθέραι) и чертёжные дощечки (πίνακες), чтобы знать, как строить комнаты и двери. Подобно и Святый, да будет благословен Он, сверялся с Законом, когда творил сей мир. Закон же говорит, “Посредством рэши́т сотворил Бог”; и нет иного рэши́т, кроме Закона; сравните это с отрывком “Господь обрёл меня как рэши́т пути Своего”.’

Аналогичную связь между двумя отрывками из Ветхого завета, которую проводит рав. Г̃ошайа, интерпретируя роль Закона, как рэши́т в Творении, мы находим также у Св. Павла в Кол. 1:15-18, и относит он это к Христу: ὅς ἐστιν . . . πρωτότοκος πάσης κτίσεως, ὅτι ἐν αὐτῷ ἔκτισθη τὰ πάντα, ἐν τοῖς οὐρανοῖς καὶ ἐπι τῆς γῆς, τὰ ὁρατὰ καὶ τὰ ἀόρατα, εἴτε θρόνοι εἴτε κυριότητες εἴτε ἀρχαὶ εἴτε ἐξουσίαι· τὰ πάντα δι᾽ αὐτοῦ καὶ εἰς αὐτὸν ἔκτισται· καὶ αὐτός ἐστι πρὸ πάντων, καὶ τὰ πάντα ἐν αὐτῷ συνέστηκε. καὶ αὐτός ἐστι ἡ κεφαλὴ τοῦ σώματος, τῆς ἐκκλησίας· ὅς ἐστιν ἀρχή, πρωτότοκος ἐκ τῶν νεκρῶν, ἵνα γένηται ἐν πᾶσιν αὐτός πρωτεύων.

Здесь подробное изложение идеи Бэрэши́т из Быт. 1:1 в раввинистическом стиле. Даны три толкования прелога бэ, а потом четыре толкования существительного рэши́т: и он приходит к выводу, что каждый вариант толкования исполняется во Христе.

Позвольте мне представить последовательное изложение слов Св. Павла, чтобы проиллюстрировать, как, по моему мнению, эта идея сформировалась у него.

‘Христос есть Перворожденный из всего творения, ибо написано (в Прит. 8:22 и далее), “Господь породил меня как рэши́т пути Своего, предшественницу дел Своих издавна. От вечности соткал меня . . . когда не существовали бездны я родилась”. Этот отрывок напрямую связан с Быт. 1:1, где написано “Бэрэши́т сотворил Бог небо и землю”. Предлог бэ с существительным рэши́т может означать «в» (В рэши́т сотворил Бог); отсюда «В НЁМ создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли». Кроме того, данный предлог может переводиться «посредством» (С помощью рэши́т); отсюда «всё сотворено ЧЕРЕЗ НЕГО».²⁶ Но также данный предлог может переводиться «внутрь» (Внутрь рэшит); откуда следует, что творение стремится В НЕГО.²⁷ Теперь переходим к существительному рэши́т. Обычно это слово переводится «начало»; отсюда Христос есть «ПРЕЖДЕ всякой твари». У данного слова может быть значение «суммарный итог»; поэтому «всё В ИТОГЕ Им держится».²⁸ Есть также значение «голова», т.е. Он есть ГЛАВА тела, а именно Церкви. И наконец рэши́т значит «начатки, первые плоды»; Он - НАЧАТОК, первенец из мертвых. Отсюда следует, что во всех смыслах Он исполнил понятие рэшит (προτεύων)’.

Если для наглядности расположить это рассуждение в виде таблицы, то получится следующая структура.

Стихи Прит. 8:22 и далее, где Мудрость (т.е. Христос), названа рэши́т, дают нам ключ к пониманию стиха Быт. 1:1, «Бэрэши́т сотворил Бог небо и землю».

Бэрэшит = «в рэшит» – ἐν αὐτῷ ἔκτισθη τὰ πάντα, κτλ.

Бэрэшит = «посредством рэшит» – πάντα δι᾽ αὐτοῦ ἔκτισται.

Бэрэшит = «внутрь рэшит» – πάντα εἰς αὐτὸν ἔκτισται.

Рэшит = «начало» – αὐτός ἐστι πρὸ πάντων.

Рэшит = «итог» – τὰ πάντα ἐν αὐτῷ συνέστηκε.

Рэшит = «голова» – αὐτός ἐστιν ἡ κεφαλὴ τοῦ σώματος, κτλ.

Рэшит = «начаток» – ὅς ἐστιν ἀρχή, πρωτότοκος ἐκ τῶν νεκρῶν.

ВЫВОД. Во Христе исполнено всякое значение, содержащееся в слове Рэши́т, – ἵνα γένηται ἐν πᾶσιν αὐτὸς πρωτεύων.

Если данное толкование справедливо, мы можем проследить фразу за фразой в строках Св. Павла, наблюдая ход его мысли. Следует отметить, что слово рэши́т в еврейском лексиконе имеет значения начало и начаток, но там нет варианта голова и итог. Но в силу того, что существительное рэши́т образовано слова рош, которое значит голова, а также не раз встречается в смысле суммарного итога,²⁹ эти два дополнительных значения можно легко отнести к рэши́т. К тому же, арамейское слово рэш объединяет в себе как значения слова рош, так и смысл рэши́т, и может выражать все указанные выше значения.

Подобные размышления, основанные на двух наших стихах из Ветхого завета, можно найти в других посланиях Св. Павла. Христос, как цель творения, показан в Еф. 1:10: ἀνακεφαλαιώσασθαι τὰ πάντα ἐν τῷ Χριστῷ «дабы все соединить под рэши́т Христом», который есть Глава и Итог творения. Цель христианства, как возвращение всего человечества к своему Источнику, выражается в понятии καινὴ κτίσις, о котором апостол говорит во 2Кор. 5:17, Гал. 6:15; см. тж. Еф. 2:10 αὐτοῦ γάρ ἐσμεν ποίημα, κτισθέντες ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ. Когда это исполнится в мире, творение достигнет своей цели.³⁰

Стоит отметить, что некоторые из отцов церкви поддерживают ту точку зрения, что слово Бэрэши́т в Быт. 1:1 относится к Христу. Это можно найти у Оригена в Гомилии I на Пятикнижие (Homily I on the Pentateuch). Вот начало этой работы в переводе Руфина: ‘“In principio creavit Deus coelum et terram.” Quod est omnium principium nisi Dominus noster et Saluator omnium Christus Jesus, “primogentus omnis creaturae”? In hoc ergo principio, hoc est in Verbo suo, “Deus coelum et terram fecit”, sicut et Evangelista Ioannes in initio Euangelii sui ait, dicens: “In principio erat verbum” &c. Non ergo hic temporale aliquod principium dicit, sed “in principio”, id est in Salvatore, factum esse dicit coelum et terram et omnia quae facta sunt’. Св. Амвросий (Шестоднев (Hexaemeron) I 4:15) и Св. Августин (О книге Бытия буквально (De Genesi ad litteram) I 2) дают аналогичное толкование.

Другое новозаветное указание на Прит. 8:22 в связи с Христом можно найти в Откр. 3:14 ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ Θεοῦ, – это титул воскресшего Христа, который доктор Свит (Dr. Swete) и доктор Чарльз (Dr. Charles), не имея на то особых полномочий, ограничивают в значении до «Источника Божьего творения». Есть все основания полагать, что слово ἀρχή использовано здесь во всей полноте тех значений, которые Св. Павел выводит из слова рэши́т – Начало, Итог, Глава, Начаток. Это полностью соответствует выражению из Откр. 21:6, ἐγώ τὸ Α καὶ τὸ Ω, ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος, где τὸ τέλος представляет собой смысл бэрэши́т – «к Нему», как к конечной цели.

Ч.Ф. Берни.

1 Не совсем ясно, откуда автор берёт приводимые переводы. В большинстве английских Библий написано «Купи истину…», а в СП несколько иначе: «Купи истину и не продавай мудрости и учения и разума» – прим. перев.

2 Перевод KJV: «is not he thy father that hath bought thee? hath he not made thee, and established thee?» – «не он ли твой отец, который купил тебя? Не сделал ли он тебя и не установил ли тебя?» В СП, «не Он ли Отец твой, [Который] усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?» – прим. перев.

3 KJV: «possessor of heaven and earth» – «владыка неба и земли». Также и СП: «Владыка неба и земли» – прим. перев.

4 См. примеры таких имён, приведённые в работе Thureau-Dangin “Lettres et Contrats de l'époque de la Première Dynastie babylonienne”.

5 в СП пишется Елкана – прим. перев.

6 Исключение составляют лишь Прит. 8:22, где и Таргум, и Пешитта используют глагол ברא «сотворил» (см. раздел Версии ниже), и Втор. 32:6, где Онкелос в своём Таргуме перефразировал קָנֶ «породивший тебя», написав וְאַתְּ דִּילֵיהּ «и ты – Его» (т.е. «и ты принадлежишь Ему» – прим. перев.), что, несомненно, было сделано для удаления оттенка антропоморфизма в оригинале.

7 Аналогичные высказывания об ошибочности перевода «создал» и правомочности варианта «владел» можно найти у Ньюмана и Оттли (Newman, Select Treatises of St. Athanasius (Избранные трактаты Св. Афанасия) II стр. 270; Ottley Incarnation (Воплощение) I стр. 305).

8 Такой точки зрения придерживаются Гитциг (Hitzig), Эвальд (Ewald), Цёклер (Zöckler), Франкенберг (Frankenberg), Той (Toy).

9 Утверждение Корнелиуса а Лапид (Cornelius à Lapide), что רֵאשִׁית часто используется вместо בְּרֵאשִׁית, не имеет серьёзного основания.

10 Ср. «Грамматика» Гезениуса, § 118.

11 Ср. Св. Афанасий «О постановлениях Никейского собора» (de Decretis Nicaenae Synodi) 13.

12 Ср. Св. Афанасий «Слова против ариан» (Orat. c. Arianos) 2:44 εἰ μὲν οὖν περὶ ἀγγέλου ἡ ἑτέρου τινὸς τῶν γενητᾶν ἐστι τὸ γεγραμμένον, ἐνὸς ἡμῶν τῶν ποιημάτων ἔστω λεγόμενον τὸ “ἔκτισέ με”· εἰ δὲ ἡ Σοφία τοῦ Θεοῦ ἐστιν, ἐν ᾖ πάντα τὰ γενητά δεδημιούργηται, ἡ περὶ ἑαυτῆς λέγουσα, τί δεῖ νοεῖν ἡ ὅτι τὸ “ἔκτισε” φάσκουσα, οὐκ ἑναντίον τῷ “ἐγέννησε” λέγει;

13 Также и у Св. Илария в сочинении «О соборах» (de Synodis) 16, 17. Аналогичная мысль, хотя и менее ясно выраженная, прослеживается в его работе «О Троице» (de Trinitate), 1:35, 12:1, 35. Эта же идея встречается в символе веры полуарианской партии, возглавляемой Василием Анкирским: ср. Св. Епифаний «Ереси» (Haer.) 73:20.

14 Афинагор в Suppliс 10:2, 3 доказывает, что для дел творения Сын был γέννημα по отношению к Отцу, и далее поддерживает свою позицию цитатой из Прит. 8:22. Тертуллиан «Против Гермогена» (с. Hermog.) 18 объясняет: «Sophia scilicet ipsius exinde nata et condita, ex. quo in sensu Dei ad opera mundi disponenda coepit agitari». Didymus в fragm. in Prov. (P.G. xxxix 1629D-1632D) проводит различие между глаголом ἔκτισεν в Прит. 8:22 и предвечным существом под эпитетом ἡ τοῦ Θεοῦ Σοφία и связывает его не с οὐσίωσις, но с σχέσις πρὸς τὰ κτίσματα, и далее даёт толкование о Воплощении; ср. его frag. in 1 Кор. 5:17 (P.G. xxxix 1705D-1708A). Дионисий Римский (у Афанасия в «О поста новлениях» (de Decretis) 26) объясняет ἔκτισεν следующим образом: «Он дал власть над творением, созданным Им через Себя Сына».

15 То же читаем у Св. Афанасия в работах «О соборах» (de Decretis) 14; «Слова против ариан» (Orat. c. Arianos) 2:1; у Св. Григория Назианзина в «Словах» (Orat.) 30:2; у Св. Августина «О Троице» (de Trinitate) 1:12 (24). Подробный (но далеко не полный) список авторов, которые придерживаются данной точки зрения, можно найти у Петавия в сочинении De theologicis dogmatibus 2:1, § 3.

16 De Ecclesiastica Theologia 3:2, 3.

17 Contra Haereses II 69:25

18 Adv. Eunomium 2:20.

19 Contra Eunomium 1.

20 Τέως γε μὴν μηδὲ ἐκεῖνο ἀπαρασήμαντον καταλίπωμεν, ὅτι ἄλλοι τῶν ἑρμηνέων, οἳ καιριώτερον τῆς σημασίας τῶν Ἑβραϊκῶν καθικύμενοι, ἐκτήσατό με ἀντὶ τοῦ ἔκτισεν ἐκδεδώκασιν. ὕπερ μέγιστον αὐτοῖς ἐρπόδιον ἔσται πρὸς τὴν βλασφημίαν τοῦ κτίσματος. ὁ γὰρ εἰπών, ἐκτησάμην ἄνθρωπον διὰ τοῦ Θεοῦ, οὐχὶ κτίσας τὸν Καΐν, ἀλλὰ γεννήσας, ταύτῃ φαίνεται χρησάμενος τῇ φωνῇ. В словах «тот, кто сказал» видим ошибочное отнесение греческого выражения kai\ ei}pen к Адаму, тогда как из женского рода древнееврейского глагола в выражении וַתֹּמֶר ясно, что в контексте говорит Ева.

21 Ἀλλ᾽ οὕτε Ἀκύλας τὴν δύναμιν ἡρμήνευσε. Καὶ γὰρ τό, Ἐκτησάμην υἱόν, ὧς πρὸσφατόν ἐστιν, ἐν Θεῷ δὲ οὐδέν ἔνι πρόσφατον.

22 В оригинале статьи ошибочно написан адрес стиха «xxxvi 6», хотя во Второзаконии всего 34 главы – прим. перев.

23 В Синодальном переводе «не Он ли Отец твой, [Который] усвоил тебя» – прим. перев.

24 Указание на стих 16:

δι᾽ ἐμοῦ μεγιστᾶνες μεγαλύνονται,

καὶ τύραννοι δι᾽ ἐμοῦ κρατοῦσι γῦς.

25 Здесь и далее под словом Закон рав. Г̃ошайа подразумевает Тору – прим. перев.

26 В СП, стих 16, написано «все Им», в греческом дословно «через Него» – прим. перев.

27 В СП, там же, переведено «для Него», хотя дословно в греческом сказано «к Нему» – прим. перев.

28 Автор подразумевает греческое выражение «τὰ πάντα ἐν αὐτῷ συνέστηκε», которое в СП переведено «все Им стоит» – прим. перев.

29 Ср. Исх. 30:12 כִּי תִּשָּׂא אֶת־רֹאשׁ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל «Когда будешь делать исчисление сынов Израилевых»; Лев. 5:24; Чис. 1:2, 49, 4:2, 22, 5:7, 26:2, 31:26, 49; Пс. 118:160 (евр. 119:160), 138:17 (139:17).

30 Мысль из выражения ἀρχή, πρωτότοκος ἐκ τῶν νεκρῶν также появляется в 1Кор. 15:20 ἀπαρχὴ τῶν κεκοιμημένων (см. тж. стих 24).

(статья скопирована с http://apokrinomai.blogspot.com/2012/02/822-115-18-314.html)

Метатрон-Михаил-Мемра(Логос). Часть 4. "Слово" в Танахе, "Мемра" в Таргумах и "Логос" у Филона

"В 1-ой главе книги Бытия повторяется более 10 раз «Бог сказал». Все эти слова Божии Иоанн [апостол] заключает в единственном, великом, живом и личном «Слове». Во всех сказанных словах апостол Иоанн находит говорящее «Слово». Мессия есть Слово, в Котором живет слово Божие и из Которого исходит Слово Божие, подобно тому, как Он есть Премудрость, ибо в Нем обитает и через Него говорит премудрость Божия (Лук. 11:49; 1 Кор. 1:24,30; Еф. 3:10). Слово Божие и премудрость Божию уже в Ветхом Завете [Танахе] начинали понимать, как личность [скорее олицетворять; прим. автора], что видно из следующих мест: о Слове — Пс. 32:4,6; 106:16-20; 118:89-105; 147:4, 7; и о премудрости — Иов. 28:12 и дал.; Прит. гл. 8 и 9, а также и в апокрифических книгах: книга Сираха и Премудрости Соломона. См. Прит. 8: 22 и далее. Премудрость была создана прежде всего, от вечности; она присутствовала, когда Бог водрузил горы и уготовил небо и т.д. 

В халдейских переводах Ветхого Завета, т.н. Таргумах, часто встречается выражение Мемра», т.е. Слово Божие, в тех местах, где в еврейском тексте написано Иегова [имя Бога, евр. тетраграмма], особенно в тех случаях, где Иегова открывается Своему народу или говорит с ним. Так, например, по халдейскому переводу, «Слово Божие» говорит Адаму в раю; «Слово Господне» говорило Аврааму, дало закон на Синае и т.д.; в Быт. 19:24 сказано, что «Слово Иеговы низвело на Содом огонь и серу от Иеговы». В одном из этих халдейских переводов (Таргум Ионафана) сказано в Ис. 45: 18,22,25: «Так говорит Иегова... если обратитесь к Слову Моему, то вы спасетесь». В Слове Иеговы все семя Израилево будет оправдано и прославлено. Когда в Быт. 31:13 ангел Иеговы говорит Иакову, что Он тот Бог, Которому Иаков дал обет в Вефиле, то в «Онкелос Таргум», другом халдейском переводе, говорится, что Иаков дал свой обет Слову Иеговы: «если Слово Иеговы сделается моею помощью, то Слово Иеговы будет мне Богом» (Быт. 28:20 и дал.). Эти места показывают, что определенное различие между Иеговою и Его Словом, которое рассматривается, как личность — "Ангел Господень" или «Ангел Союза», все яснее и яснее выступало в сознании ветхозаветных людей, пока, наконец, Слово Само не воплотилось и не указало на Себя, как на Премудрость Божию (Лук. 11:49), говоря: «Я есмь путь, истина и жизнь, ...кто видел Меня, видел Отца» (Иоан. 14:6,9)." (Библ.словарь Нюстрема, Слово)

"Божество, тождественное с материальным миром, не есть Божество; Логос, тождественный с неразумной материей, не есть логос. Чтобы объяснить согласие познающего разума с познаваемой природой, стоики догматически утверждают безразличное тождество того и другого, вопреки очевидному различию. Действительность, как она существует, не тождественна с нашими понятиями, точно так же, как она не тождественна с нашими чувственными представлениями и восприятиями. Критерий истинного знания не может заключаться ни в чувственности, ни в рассудке. Отсюда был один шаг к философии веры, искавшей источника достоверного гнозиса (ведения[знания]) в откровении. В этой религиозной философии (развившейся, главным образом, в Александрии, где зап. философские учения встречались с религиозными идеями Востока) наиболее значения имела система иудея Филона (в начале нашей эры), который пытался соединить результаты греческого умозрения с законом Моисея и откровением Ветх. Завета. 
Понятие Логос, заимствованное [или скорее синхронизированное; прим. автора] от стоиков, но видоизмененное в интересах религиозного теизма, послужило ему к решению этой задачи... Мироздание, промышление, откровение Божества предполагает ряд посредствующих деятелей, сил и начал: в этом качестве являются Филону идеи Платона, λογοι σπερματικοί стоиков, ангелы евреев и демоны эллинов. Они представляются то как свойства — эманации самого Божества, то как отдельные от него личные посредники (ангелы), то, наконец, как физические энергии (логосы стоиков), действующие в мире и являющиеся в нем. Все эти силы (δυνάμεις) совмещаются в Логосе, посредствующем между Богом и миром. Логос Филона есть:

1) сила и разум самого Божества, Его непосредственная эманация, заключающая в себе совокупность всех других сил; 2) идея мира, заключающая в себе совокупность творческих первообразов творения (идеальный план творения); 3) творческая энергия, которая созидает собою и одушевляет мир наподобие Логоса стоиков, проявляясь во всех его многообразных формах и видах; 4) наконец, для всех причастных Логосу разумных существ — посредник откровения, при чем он является иногда как личный посредник, верховный «ангел» [АРХангел] Божий. Филон называет его также «первосвященником», «единородным Сыном Божиим» или «вторым богом» в отличие от первого, нерожденного Божества и от «третьего бога» — сотворенного мира, в котором он воплощается. Как человеческая мысль есть внутреннее невысказанное слово (λόγος ενδιάθετος), отличное от высказанного (λόγος προφορικός) и вместе тождественное с ним, так и божественное Слово в одно и то же время тождественно с миром (как его умопостигаемая сущность) и отлично от него (как идея). Точно так же определяется и отношение Логоса к единичной человеческой душе: он отличен от нее, хотя сообщает ей ее жизнь, силу, разумность и познание — и в то же время отдельные праведные души могут уподобляться ему, как бы воплощая его в себе. Мало того: они могут путем экстаза достигать непосредственного соединения с Божеством (таковы пророки). 
Филоном заканчивается дохристианский период истории Логоса... Как универсальный творческий разум, Логос является Филону высшим понятием философии и вместе ключом к пониманию открывания Ветх. Завета. В этом смысле учение Филона в связи с другими особенностями его философии имело громадное влияние и на христианскую мысль..." (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона , Логос)

"Использование греческого термина Логос (как эквивалента арамейского Мемра) давал повод многим исследователям искать его корни в Платоновом Логосе, а также в трудах еврейского философа Филона Александрийского (1-й век до Р.Хр.). В философии Платона есть учение о Логосе, напоминающее таргумическое Мемра и Логос Иоанна, однако речь вряд ли может идти о влиянии платонизма: слишком очевидно, что эта концепция восходит к ветхозаветному учению о Слове Бога, с одной стороны; учение же Платона о Логосе проистекает из его представления о Боге как Перводвигателе вселенной и присутствии Его разумного начала (логоса) во всех вещах сотворенного Им мира, с другой. Несомненно, что подобие между двумя этими концепциями есть, но это сходство вовсе не означает заимствования одного из другого (по крайней мере, методология исторического анализа источников не позволяет сделать такого вывода).

(о возможной взаимосвязи Филона и его учения о Логосе с таргумической мемрой (арам. «слово»), кумранскими общинами и их ожиданием прихода Мессии-Михаила см. здесь: https://vk.com/wall-189469430_2532)

Это подобие (но не тождественность!) в понимании Бога как трансцендентного, но являющего Себя в посреднике-Логосе в иудаизме и античной философии привела к появлению синкретического учения Филона Александрийского, в котором Логос выглядит как некое «промежуточное» божество, связывающее материальный мир с Всевышним." (Дмитрий Цолин, "ТЕОФАНИЯ И ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В ТАРГУМАХ. Концепция Божественного Слова (מימרא)")


"...Исследователям хорошо известно, как часто (более 1400 раз!) Филон [Александрийский: еврейский богослов (ок. 25 до н. э. — ок. 50 н. э.); прим. админа] упоминает термин "логос" в дошедших до нас сочинениях, а также как сложно систематизировать смыслы, которые он вкладывает в это слово. В его мысли можно уловить смелые попытки совместить традицию иудейской мудрости с философскими понятиями платоников и стоиков ради изложения основных иудейских религиозных постулатов так, чтобы они были понятны и доступны читателям, знакомым с философской культурой того времени. Разумеется, в некоторых текстах за выражениями мысли Филона можно с легкостью обнаружить нечто напоминающее веру в Логос как действительно посредническое существо, меньшее божество, через которого Бог осуществляет свою связь с миром. В самом деле, в Вопросах и ответах на Книгу Бытия 2.62 Филон называет Логос «вторым богом» (ton deuteron theon) и утверждает, что «Бог», по образу которого был сотворен Адам, согласно Книге Бытия 1:27, на самом деле, представляет собой Логос, подобием которого служит разумная часть человеческой души. По мнению Филона, невозможно помыслить о чем-либо земном как о непосредственно образе самого Бога. В Вопросах и ответах на Книгу Исхода 2.13, согласно Филону, Логос, по-видимому, идентифицируется с «ангелом», посланным Богом Израилю во время блужданий по пустыне (имея в виду рассказ из Книги Исхода 23:20–21), и в данном тексте Филон называет Логос «посредником» (mesites).

Филон также использует широкий набор других возвышенных эпитетов для того, чтобы охарактеризовать Логос: «первородный» (protogonon), «архангел», «Имя Божье» (О смешении языков 146), «правитель мира и главный управляющий» (kybernetes kai oikonomos, см. Вопросы и ответы на Книгу Бытия 4.110–11). У этого автора можно обнаружить полный набор божественных атрибутов, который мы приведем, начиная с самых важных и далее в порядке убывания их значимости: «созидающая сила» (he poietike), «царская сила» (he basilike), «милостивая сила» (he hileos), затем две «законодательные» силы (nomothetike), с помощью которых Бог предписывает или запрещает какие-либо действия; и над всеми этими понятиями властвует «божественное Слово» (theios logos), главная из Божьих «сил» (dynameis; см., к примеру, О бегстве и обретении 94–105, где содержится обсуждение «сил» в связи с ветхозаветными образами городов, в которых можно обрести убежище [94–99, 103–105], а также предметы, наполняющие скинию Моисея [100–102]).[25]

В сочинении Филона О смешении языков можно обнаружить довольно пространное обсуждение понятия Бога как небесного властелина, окружившего себя бесчисленными «силами», которых от использует в своем управлении сотворенным миром (168–175). Филон также упоминает ангелов, находящихся в услужении у этих небесных сил. Таким образом, все эти сонмы небесных существ представляют собой нечто вроде «армии» с ее небесным «контингентом» и военными «чинами». В данном случае мы со всей ясностью видим такой аспект религиозного сознания, согласно которому Божье управление миром представляется небесным прообразом древнего императорского двора, в котором Бог правит как «Царь». На основании других свидетельств, обнаруживаемых в текстах Филона (к примеру, О смешении языков 146, где о «первородном Логосе» говорится как о «старшем среди ангелов, своего рода правителе», ton angelon presbytaton, hos an archangelon), мы можем прийти к заключению, что Филон интерпретировал фигуру божественного Логоса как Божьего визиря или главного управляющего в небесном собрании. В сочинении О бегстве и обретении 101–102 Филон уподобляет связь Логоса с пятью главными «силами» возничему, направляющему поводья его лошадей, где сам Бог в качестве хозяина восседает на колеснице и дает указания своему возничему, направляющему «поводья Вселенной»..."
(Ларри Хартадо, цитата из книги "Небесные Посредники. Иудейские Истоки Ранней Христологии", Логос: https://iknigi.net/avtor-sbornik-statey/110621-nebesn.. )

У Филона "Слово (Логос) определяется как разум Божий, идея всех идей, образ Божества, первородный сын Божий, второй бог («JeoV», др.-греч. θεός, — в отличие от «о JeoV» / ὁ θεός); оно есть, далее, первообраз вселенной, миросозидательная сила, душа, облекающаяся телом мира; наконец, оно — верховный архангел, посредник, наместник Бога, царственный первосвященник...

В Библии «слово» Божие рассматривается как независимо действующая и самостоятельно существующая сила^[32]; позднее, в иудаизме эти идеи были развиты в учении о божественном Слове, создавшем мир, о божественном троне-колеснице с херувимом, о божественном сиянии и шехине, в учении об именах Бога и ангелов. Филон называет Логос «архангелом со многими именами», «таксиархом» (главой рати Божией), «именем Бога», «небесным Адамом»^[33], «словом вечного Бога», «первосвященником», искупителем грехов, посредником и ходатаем перед Богом за людей^[34]. Филон переводит Быт. 1:27 так: «сделал человека по образу Бога», и заключает отсюда, что существовал образ Бога, который является основным типом всего сущего (архетипичная идея Платона), печатью, лежащей на всем сущем. Логос — это тень, отброшенная от Бога; он имеет очертания, но не ослепляющий свет самого Бога.^[1]" (Википедия, Фило́н Александри́йский, О Логосе)

"В том же духе, в каком раввины называют архангела Михаила (Метатрона) военачальником небесного воинства, говорит также и Филон: «Отец, творец вселенной, предоставил архангелу и наиболее древнему Логосу („слову“) преимущество — стоять на рубеже, отделяющем творение от Творца, и служить посредником между бессмертным Божеством и смертным человеком, причем архангел выступает в роли посла от властелина к подданному." (Википедия, Фило́н Александри́йский, Ангелология)

Итак, ясно видно, что перед возникновением христианства и приходом обещанного Мессии, интерес к главному Божьему Сыну возрос до необычайных масштабов, что подготовило почву к дальнейшим откровениям и оформлению христианского учения, которое стало апогеем откровений Божьих, а также к тому, чтобы это учение могло  быть воспринято различными представителями иудаизма, а потом и греками (эллинами), римлянами и прочими народами.

 В следующей части статьи мы обратим внимание на то, как Бог через христианских новозаветных писателей дал полное чистое учение о первородном Сыне, обещанном Мессии, и как оно перекликается с тем, что было сказано о Михаиле, особом ангеле Бога, в Танахе (и в частности в книге Даниила) и отчасти в иудейских трудах эпохи второго храма...

(продолжение следует... Часть 5-я данной статьи здесь: https://bibleistika-i-vse.blogspot.com/2020/07/5.html. Часть 1-ая данной статьи здесь: https://bibleistika-i-vse.blogspot.com/2019/12/1.html)

Кто такой Архангел Михаил?

Некоторые критики очень расстроены из-за того, что Свидетели Иеговы учат, что Архангел Михаил и Иисус - это одно и то же лицо. Поддерживается ли эта идея в Библии? 

Михаил упоминается в Библии пять раз. Вот ссылки. Все цитаты из Священных Писаний в этом эссе взяты из версии короля Иакова.

Даниил 10:13 - Но князь Персидского царства противостоял мне один и двадцать дней; но вот, Михаил, один из главных князей, пришел мне помочь; и я остался там с королями Персии.

Даниил 10:21 - Но я покажу тебе то, что отмечено в Священном Писании истины: и никто не поддерживает меня в этом, кроме Михаила, твоего князя.

Даниил 12: 1 - И встанет тогда Михаил, великий князь, стоящий за сынов народа твоего, и будет время скорби, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге.

Иуда 9 - И все же архангел Михаил, сражаясь с дьяволом, с которым он спорил о теле Моисея, не осмелился обвинить его, но сказал: Господь да обличит тебя.

Откровение 12: 7-9 - И была война на небесах: Михаил и его ангелы сражались против дракона; и дракон сражался с ангелами своими, и не побеждал; и  место им больше не было найдено на небесах. И был изгнан великий дракон, этот древний змей, называемый дьяволом и сатаной, который обманывает весь мир: он был низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

В одном месте, где критикуют Свидетелей Иеговы, говорится: «Во всех этих стихах ничто не указывает на то, что Иисус является Михаилом». Так ли это?

Что мы можем узнать из приведенных выше стихов о Михаиле?

• Он «один из главных князей». (Иврит: сарим)
• Он помог ангелу противостоять "князю Персидского царства".
• Его называют «Михаил, твой князь» («ваш» - множественное число на иврите)
• Он будет «стоять за детей народа [Даниила].
• Он «встанет» как раз перед самым большим «тяжким временем».
• Его называют «Архангел»
• Он боролся с дьяволом.
• Он "не осмелился обвинить".
• Он оставил это Богу, чтобы упрекнуть дьявола.
• У него есть «его ангелы».
• Он сражался с дьяволом.
• Он сбросил дьявола и его ангелов с небес.

Какие еще ссылки есть на архангела в Библии?

 1-е Фессалоникийцам 4:16 - ибо Сам Господь спустится с небес с криком, голосом архангела и с трубой Божьей, и мертвые во Христе воскреснут первыми: (Это единственное упоминание о слове "Архангел" в Библии.)

 Что говорят некоторые комментаторы

Многие, кто критикует Свидетелей Иеговы за их взгляды, не понимают, что ряд протестантских источников согласен с позицией Свидетелей .

«Как мы уже говорили вчера, Михаил может означать ангела; но я принимаю мнение тех, кто отсылает это к личности Христа, потому что это лучше всего подходит для того, чтобы представлять его как защитника своих избранных людей ». - Джон Кальвин . (См. Работы Кальвина в Интернете по адресу http://www.ccel.org/c/calvin/comment3/comm_vol25/htm/vii.htm ).

«Михаил - только Христос является защитником своей церкви, когда все князья земли покидают ее или противостоят ей». - Комментарий Джона Уэсли к Даниилу 10:21. (См. Статьи Уэсли в Интернете по адресу http://wesley.nnu.edu/john_wesley/notes/daniel.htm ).

 «А) Ангел здесь отмечает две вещи: во-первых, что Церковь будет в великой скорби и беде при пришествии Христа, и затем, что Бог пошлет своего ангела, чтобы освободить его, которого он здесь называет Михаилом, то есть Христом, которого провозглашает проповедь Евангелия ». - Женевский библейский комментарий. (См. Http://www.ccel.org/g/geneva/notes/Daniel/12.html ).

Собираем частицы вместе

• Михаил «встанет». Обратите внимание, что в стихах 2, 3, 21 говорится, что стоящие короли . Точно так же «стояние» Михаила в Даниила 12: 1 уместно, потому что он тоже Царь. Даниил 7:13, 14 предсказывает, как «Сын Человеческий» - Христос - станет Царем.
   
• Когда Михаил «встает», начинается время бедствия. На этот раз - упоминается в Даниила 12: 1, бесспорно, «великая скорбь» упоминается в Евангелии от Матфея 24:21. Используемый язык показывает, что может быть только одно такое событие. Иисус сказал об этой великой скорби в ответ на вопрос учеников: «Каков будет знак твоего [то есть Иисуса] пришествия и конца света?» (Матфея 24: 3). Это очень сильный признак того, что Михаил - это Иисус. Когда Михаил «встает», Христос «приходит», и тогда наступает «великая скорбь».
   

Чьи ангелы - Михаила или Христа?

• Откровение 12: 7 относится к «Михаилу и его ангелам». Точно так же «Сын Человеческий пошлет Ангелов Своих » (Матфея 13:41), Сын Человеческий придет во славе Отца Своего с Ангелами Своими (Матфея 16:27); «Он [Сын Человеческий] пошлет ангелов своих» (Матфея 24:31). 2 Фессалоникийцам 1: 7 говорит нам, что: Господь Иисус будет явлен с небес с Его могучими ангелами». Тот факт, что это выражение («его ангелы») используется в отношении как Михаила, так и Христа, убедительно свидетельствует о том, что они одно и то же.
   
• Михаил - «великий князь» (Даниил 12: 1) или «твой [Израильский] князь» (Даниил 10:21); также «один из главных князей» (Даниил 10:13). Еврейский термин сар , принц, используется в пророческом понимании Мессии в Исаии 9: 6, 7. 
   
• Михаил - это князь, «который стоит за детьми народа [Даниила]», то есть Израиля. Это отождествляет его с « капитаном [иврита: сар ] воинства Господня», который встретил Иисуса Навина (Иисус Навин 5:14). Свидетели Иеговы и евангельские комментаторы Библии сходятся в том, что это было дочеловеческое Слово [Логос] Божье.
   
• Тот факт, что Михаил является «одним из главных князей» (Даниил 10:13), не исключает, что он был Христом в своем дочеловеческом существовании. Это даже не исключает его уникальности, как утверждают некоторые критики! Почему все принцы должны иметь одинаковый ранг? Английский принц Чарльз не имеет такого же ранга, как принц Эндрю или Эдвард! «Князья» (множественное число) подразумевают как минимум два. Поскольку самого Бога называют «Принцем воинства» и «Принцем князей» (Даниил 8:11, 25), нет никаких причин, по которым два «главных князя» не должны быть Богом и Христом. [есть еще вариант объяснения: два главных князя - это Сатана (князь своих демонов и языческих царств) и Михаил (князь святых ангелов и народа Бога, которому надлежало получить всю власть и победить Змея); прим. автора блога]
   
• Тот факт, что Михаил «спорил о теле Моисея с дьяволом», предположительно при жизни Иисуса Навина, также убедительно свидетельствует о том, что он был «вождем воинства Господня», о котором говорится в Иисусе 5:14.
   
• Тот факт, что он не осмелился «выдвинуть против [дьявола] обвинения», ​​не доказывает, что Михаил не Христос. Правда, Христос сделал упрек демонов, но он , конечно , не делал "обвинения" против них. Греческое κρισιν βλασφημιας ( крисинское богохульство) было названо «клеветническим суждением» (аналитически-буквальный перевод), «оскорбительным осуждением» (расширенная библия), «оскорбительными словами» (перевод благой вести), «клеветническим обвинением» (новая международная версия) , Михаил отказался опускаться до уровня противников, упомянутых в письме Иуды, которые осмеливались   выдвигать «оскорбительные обвинения» против тех, кто заслуживал славы. На самом деле он даже не стал бы прибегать к оскорбительным высказываниям против самого дьявола. Вот и все.
   
• Слово «архангел» означает главный ангел [или главный над ангелами; прим. автора блога]. Это слово используется только в единственном числе в Библии - в связи с Михаилом и Христом. Это сильно говорит о том, что они одна и та же персона.
   
• Тот факт, что Словарь Стронга называет Гавриила «архангелом», отсутствует ни здесь, ни там, потому что в Библии его нет! 
   
• Тот факт, что в книге Даниила 10:13 в «Американском переводе» и переводе Моффата используется выражение «один из архангелов», также не имеет значения, потому что иврит не говорит «архангелы», а скорее «главные [или первые] князья». 
   
• Иисус « сойдет с небес с криком гласа архангела» (1 Фессалоникийцам 4:16). Как прокомментировал Хэл Флемингс: «Если Иисус не является архангелом в этом событии и он превосходит архангела, то почему он будет выполнять этот поступок так, как если бы он был персоной более низкого ранга? Разве он не использовал бы голос архангела, потому что он архангел?
   
• В 1 Фессалоникийцам 4:16 очень напрягает мысль, что его просто сопровождает архангел, который взывает. Когда мы говорим: «Он вбежал с криком», мы понимаем, что это тот же человек, который бежит и кричит! Если вы говорите: «Он вошел с трубным воем», с другой стороны, вы не подразумеваете, что это он дул в трубу (хотя он мог бы быть). Два случая явно различны.
   

  Согласно 1 Фессалоникийцам 4:16, мертвые воскресают, когда слышат голос архангела. Но в Иоанна 5:28 говорится, что голос, который они слышат, принадлежит Христу!

• Достаточно близкая параллель к « εν φωνη αρχαγγελου, en phone archangelou » (с голосом архангела) в 1 Фессалоникийцам 4:16 в 2 Петра 2:16: «несмысленная ослица, говорящая голосом человека». Здесь мы имеем ' εν φωνη, en phone'(с / голосом) вместе с родительным падежом. Осел говорил с мужским голосом, но он был осел, а не человек рядом. Аналогично, во всех других случаях, когда в NT используется «en phone», рассматриваемый голос всегда принадлежит субъекту предложения, а не какому-то неопределенному третьему лицу. - См. Откровение 5: 2; 14: 7, 9; 18: 1. 
• Когда услышан голос архангела, «мертвые во Христе воскреснут первыми» (1 Фессалоникийцам 4:16). Но в Евангелии от Иоанна 5:28, 29 говорится: «Все, кто в могилах, услышат его голос [Христа, а не только ангела] и выйдут». В обоих стихах используется греческое слово φωνη phone - один раз для голоса архангела, один раз для голоса Сына Человеческого, после чего происходит воскресение. Слышен один голос, а не два. Логично, поэтому, мы должны сделать вывод, что есть один голос, потому что есть одна персона. 
   
• Когда в Откровении 12 говорится, что Михаил и его ангелы сражались с дьяволом и его ангелами, изгоняя их с небес, это явное указание на Иисуса Христа. Именно Христос, а не просто ангел, уничтожает того, кто имел силу смерти, то есть дьявола. (Евреям 2:14) Согласно комментарию Мэтью Генри: «Стороны - Михаил и его ангелы с одной стороны, и дракон и его ангелы с другой: Христос, великий ангел завета и его верные последователи; и сатана и все его инструменты ».
   
• В Исаии 9: 6 говорится о Христе как о «Чудном, Советнике». Интересно, что в греческом Септуагинте Христос называется « μεγαλης βουλης αγγελος, megales boules aggelos » - «Посланник (или Ангел) великого совета».
   
• Демоны знают, кто собирается изгнать их в бездну. Они сказали: «Что нам делать с тобой, Иисус, Сын Божий? ты пришел сюда, чтобы мучить нас раньше времени? (Матфея 8:29) «И они умоляли его, чтобы он не повелел им уходить в бездну [греч. Αβυσσος, abyssos ]». В Откровении 20: 1-3 Иоанн говорит нам: «И я увидел ангела, спускавшегося с небес с ключом от бездны и большой цепью в руке своей. И он схватил дракона, этого древнего змея, который является дьяволом и сатаной, и связал его на тысячу лет, и бросил его в бездонную яму [греч. Αβυσσος, abyssos ] ». Таким образом, мы видим, что Библия подразумевает, что Христос - ангел бездны. 
   
• Возражение о том, что Христа нельзя назвать ангелом, потому что в Евреям 1: 4 говорится, что он «сделан намного лучше ангелов, так как он по наследству получил более прекрасное имя, чем они», необоснованно. Обратите внимание, что он унаследовал, получил имя, а не то, что он всегда имел это. Когда в главе 1 Евреям говорится об ангелах, это означает ангелов в целом. Это не обязательно означает, что Христа нельзя назвать ангелом. Когда в Луки 21:29 говорится о «смоковнице и всех деревьях», это не значит, что смоковница тоже не дерево. Точно так же, когда в Библии говорится о Христе и ангелах, это не означает, что он не ангел.
   
• Очевидно, что хотя Иисус и называется ангел в Библии, он далек от того, чтобы быть таким же как все ангелы. Сторожевая башня прокомментировала: «Основное значение слова« ангел »(иврит, мал · ах; греческий, ангелос ) -« посланник ». Как «Слово» (греческий, lo'gos ), Иисус совершенный посланник Божий. » (15.12.1984, стр. 29.)

Ранние Сторожевые Башни и Михаил

Некоторые отмечают, что сначала в доктринальном дневнике Свидетелей Иеговы «Сторожевая башня» (в то время называвшемся «Сторожевой башней Сиона» ) не было учения о том, что Михаил был Иисусом: первый выпуск страницы переиздания в июле 1879 года (РП) 9 и Ноябрь 1879 года Выпуск RP48 различается между Иисусом и Михаилом на основании Евреям 1: 6. Любопытно, что обе статьи были написаны Дж. Х. Патоном, который в 1881 году стал скептиком и расстался, и указывают на спор по вопросу отождествления Михаила с Христом или нет. Хотя он все еще был соавтором статьи за ноябрь 1880 года, RP152-3 действительно установил связь с Михаилом и Христом. Затем, после ухода Патона, июньский выпуск RP490 за 1883 год в статье «Архангел» четко определил Михаила как Христа:

Хотя нам прямо не говорят, кто является главным посланником Иеговы, за исключением того, что его зовут Михаил, мысль напрашивается сама собой. Может ли быть так, что тот, кого звали Михаил - главный посланник Иеговы, - был не кем иным, как нашим Господом в его до -человеческом состоянии? ... Иисус и Архангел идентичны. ... Мы рассуждаем о том, что этот Великий Князь, Михаил, вождь Иеговы, не кто иной, как Господь славы.

Некоторые критики считают странным, что первые выпуски «Сторожевой башни » не признавали, что Михаил - это та же персона, что и Христос. Что ж, когда более глубокое изучение Священных Писаний показывает, что мы ошибаемся, что нам делать? То, что Свидетели Иеговы сделали около 123 лет назад, - это то, что их критики должны делать сейчас: признать и исправить свое ошибочное понимание. (Хотя отдельное толкование Михаила в Откровении 12 впервые было опубликовано в выпуске RP55 за декабрь 1879 года, это было исправлено в первой статье исторического номера от 1 марта 1925 года.)

Вывод

Доказательства неопровержимы. Далеки от истины слова о том, что «ничто  не намекает на то, что Иисус является Михаилом»: приведенные выше сравнения совершенно ясно показывают, что они одно и то же.

(перевод с англ. выполнен Сергеем Сурановым, оригинал статьи: http://www.jehovah.to/xlation/ar.html)

(смотрите также статью "Метатрон-Михаил-Мемра(Логос)")